有点血腥但又身体美学,感觉有一些哲思?但是好涩啊真的好涩啊🤤(蕾老师和k都好主动。。。k逐渐逼近v那段被涩到说不出话,浅浅解读出一些d/s的意味。蕾的身体好美🥺很喜欢两个维修人员里面高个的姐姐)
跟“启示”中间大概隔了100个“贝奥武夫”,导演还是更擅长拍文艺恐怖片。妮可·基德曼的角色把我给整懵了,开始以为是王子复仇记,到后面居然是...孝庄秘史???
回答短评第一条,Tom Hanks & Sally Field.
追逐欲望和痛感,展示内在的不可遏制的改变,反叛而后接受,隐秘地迎接未来。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深
3.5星!你的命运就是开启另一个命运的钥匙,一切都是诺伦女神的命运之网编织而成,连接的丝线将永远不会断裂,去吧阿姆雷特,去吧,去完成你未完成的复仇使命。
全片只要武打场面男人在猛叫的时候我就低头刷手机片子放着当白噪音 然后发现其实也不用抬头看文戏 因为就是哈姆雷特(懒到都不带改几个字版) 除了猎奇地展示北欧男人原始且生猛且迷信且吃人肉之外 总之就是 不用抬头。
“我们在地狱之门见”
对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是,人物塑造极差,和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
电影行业和音乐行业一样,有作曲家,有演奏家。导演就把莎士比亚的东西认认真真扎扎实实的演奏了一遍。我忽然想明白了,真正的好东西也不需要求新求变,就这么简单明了,爱,恨,血脉,自由,放在人类历史的哪个阶段,就这么些东西。一遍又一遍,重点其实是在每个人能获得什么信息,哪些感悟,之后自己遇到事儿了,有个指导作用。btw安雅还是《女巫》里那个一见钟情的女神,让我喜欢的不得了。
全无风格,剧作差劲,配乐俗不可耐,亚历山大成了僵尸演员,比起来还不如《日出英烈祠》~也许导演压根不是明日之星,之前走运罢了,后面一次比一次差
就说说 还有哪一对好莱坞明星既演过夫妻又演过母子的?
看完有几个迷惑,第一个是这个片的成本为什么高达7000万?钱花哪里去了,看着还没有1000多万成本的绿衣骑士贵。第二是Eggers的灵气都去哪里了?前作里面大胆cult的元素和引人入胜的叙事都去哪里了,这个片里我看到的只是束手束脚和敷衍了事。PS,片长也有点太长,没有充沛的感情和充足的动机来支撑,显得片子又长又空洞。
哈姆雷特(阿姆雷斯),对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
太多自怨自哀的解构型对话,反而浪费了设定和人类未来大环境的描述。所谓新旧两派和真正的“罪行”都只是浅浅而谈
雷声大,雨点小。本片由于题材另类和前卫,上映之前关注度很高,但得见真面目后并未觉得如何惊艳。题材确实很新颖,但是观感很平淡,也许是曲高和寡吧,至少我觉得影片的娱乐性很弱。
今年高考 我们物理老师给我们上课顺嘴提的时候说:“你有了好成绩,不一定能上好大学,有了好大学不一定有好专业,有了好专业不一定有好工作,有个好工作不一定能长久。总之大家放宽心。
不知道为啥北美评分那么高哇。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved