剧情介绍

  根据传记《An Unquiet Life》改编,讲述了好莱坞著名影星Patricia Neal(帕德里夏·妮尔)和她的丈夫——英国作家Roald Dahl(罗尔德·达尔,《查理和巧克力工厂》的作者)之间波澜起伏的婚姻故事。
  Keeley Hawes将扮演1962年的Patricia(38岁),当时她与丈夫Dahl生活在英国乡间。原本平静的生活很快被一系列意外和巨变打破。

评论:

  • 聊元德 9小时前 :

    2021年法国的《最后的决斗》,缺点确实是拖的太长;导演很明显并不想草草下结论,试图给两方视角,庭审戏很好看,但是穿插的上帝视角在这时候并没有作用,已经知道发生了什么;no和yes在这里显得更加重要,庭审的意图在这里也很明显,终述说的在清楚不过

  • 鑫旭 0小时前 :

    后面节奏太棒了,没有直接展开说事件完整真相,甚至到最后也没讲

  • 浩坤 0小时前 :

    制作真的挺精良的,哪怕只是一个枕头都做得很好。日本果然是特摄之王。这个IP真的可以一直做到天荒地老。不得不服。

  • 独彭泽 7小时前 :

    不用想就知道瓣这些小孩肯定对第一个单元老反感了…太主旋律太渲染感情了就这样,这些喝洋墨水长大的孩子,脑子已经完全西华了

  • 龙畅 6小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 秋梦凡 0小时前 :

  • 梅玉 2小时前 :

    把TV摁在地上摩擦,剧情节奏虽然紧,但不像TV一样乱,打戏虽然多,但看的爽,最重要的是这部剧场版把TV中忽略的“人”这一元素充分体现出来了,算是为特利迦的故事画上了一个圆满的句号。

  • 采雪 7小时前 :

    很多人间世事是无法单纯地用法律准则来衡量的。

  • 柏泽 7小时前 :

    吴京的骑兵团其实小队作战素养拍还挺好的

  • 谢嘉惠 2小时前 :

    沈腾的那一节,水平明显和上面的三节不在一个档次上,我还以为看的是少儿节目,制作落后而且粗糙

  • 湛乃心 3小时前 :

    上升到阶级、文化层面,各类人群对事件的认知则各有不同,判决也算是折衷的产物。如果我是陪审团一员,会坚持男孩无罪。

  • 祁皓捷 3小时前 :

    看特利迦时日常反思是不是已经过了看特摄的年纪,但看隔壁棚当下的作品时还是饶有兴味,这或许不是我的问题

  • 欢婧 1小时前 :

    双方对于该事的不同理解,说不上谁对谁错。但是作为男方,挺赞同男主父亲的一番话。

  • 籍俊民 6小时前 :

    每年一部的我和我的系列,比家乡好。整个电影里面诗最细腻非常女性视觉。乘风就是非常典型的战争故事,父子矛盾和情感没有铺垫,全靠观众自行脑补。徐峥的故事完全是叫作业式的,有他的笑点只是很皮毛的笑点。沈腾的“父子”角色处理的最意外,喜剧的节奏还是很开心麻花,有快慢,有包袱。

  • 紫楚楚 8小时前 :

    没有强奸也是强奸,因为告了你,轻轻的判一下。

  • 郜宏壮 9小时前 :

    这个话题确实很值得探讨,每个人站在不同的立场观点完全不同甚至相反,如男主角的妈妈,作为女权支持者和母亲,爸爸作为儿子的父亲和假设变成女孩的母亲,是完全不同的态度。

  • 琪帆 4小时前 :

    法庭辩论很精彩,但是根源不就是滥交?为什么设置所谓的内裤挑战,如果没有这件事,男主人设就彻底塌了,而女主如果不是因为这个挑战而感到的羞辱,事情的走向是不是可能又不同了…正是因为性行为在双方看来都不是什么大事儿,整个故事才成立。所以辩论虽然精彩,但是都是烟花,好看,不过也就看看。

  • 贵欣彩 6小时前 :

    故事讲的非常流畅,花了很多笔墨在塑造两个青少年角色,事件的受害者和被告,他们各自的原生家庭,解释着二人的“迷之行为”。很喜欢这种讲法,对于看多了韩剧国剧的狗血节奏的观众,会觉得和情节无关。因为他们的父母,才有两个这样的年轻人。影片的另一亮点是法庭戏的部分,女性和男性对于性事的感受上和认知上的错位,造成了这个案件,而法庭只讨论同意权。男人可能永远也不理解,就是那几十秒钟的快感的事情,怎么女性会想到了那么多,你让我感受到了委屈,就是一种不自愿。话说一大票法国一线明星为这个戏当配角,可以一看的。

  • 雪花 5小时前 :

    最喜欢徐峥的故事,章子怡的题材不错,其他两个一般吧,沈腾的有点尬

  • 殳以柳 2小时前 :

    现在剧场版狂吹不又是吃了tv的红利

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved