韩国的政治剧真的绝了,什么都可以挖掘,什么都可以拍。选举中的明争暗斗,选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略,当然有时需要凭空造事,有时需要应变交易。
金大中的故事比电影更精彩,胜利即正义简单粗暴。
韩国琅琊榜。将选举斗争描写成斗大胆的嘴皮子赌博游戏,缺乏经济基础的描写,内容稍微单薄了,人物的斗争也没有变化成长,一直是理想和现实的纠缠。果然是民主党的电影。
韩式工业化政治商业片,剧情流畅,水准在线,但是缺点也同样一目了然。徐昌大的角色形象无疑是成立的,但是对于他所坚持的手段作风,金云范和他的选举团队的反应却是前后不一的,知根知底却在关键时刻反对“演戏”,那不是虚伪即是虚假了。这种逻辑上的矛盾问题,暴露出的是剧本的欠缺打磨,铺垫不够,顺拐来凑,也直接损害了片尾那一番交心谈话的力量。
跟《南山的部长们》不同,这片处在一个平衡点上,再多说点就严肃到没人看了,再娱乐点就成了黑帮斗智片。现实是人尽事,成看天。影片的剧情线索还是有那么点赘婿小说,角色停留在主题服务,不过这片的数处运镜和剪辑很精彩。
韩国人太会拍这样的电影,不服都不行,另一个需要佩服就是主角们的对戏,太炸裂了。
柏拉图说,
在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。
剧本和导演技巧看出好莱坞的水准,韩国电影工业水平堪称亚洲第一? 或许宝莱坞电影可以与之匹敌。
三星吧,看到三分之二看不下去了,比起《南山的部长们》还是略逊一筹,可能我看不出来其中的政治隐喻,但是剧情太平铺直叙了,没有高潮,提不起来兴趣。
普选民主当然没有错,只是这有实现的前置条件,哪怕在21世纪的今天,依旧任重而道远。
苦涩难懂,就那么几个人就那么点事,反反复复就那些内容,实在视觉疲劳了~
政治面前没有友谊的容身之处,所以那个炸弹是金云范放的呀
亚里士多德说要致力于正义的秩序,城邦以正义为原则。柏拉图说为了正义可以不择手段去实现。柏拉图是亚里士多德的老师。双男主戏,都是为了结束独裁、实现民主的目标,但手段大相径庭,在首尾呼应的“偷鸡蛋”一事中就可以明显看到处理的方法不同,大概也是理想主义者与现实主义者的区别吧。演员都是好戏之人,“民主选举”的相互倾轧、尔虞我诈、勾心斗角也足够精彩,可惜看的是机译字幕,减一星。。。
三星半,纸牌屋看到第五季,再加上这部,选民政治实在不知道有什么好推崇的,老百姓真的谁在乎金字塔顶上姓张还是姓李啊,再说了民意太容易操纵,竞争对手不用下三滥手段,那就帮对手用,然后再曝光博取同情,根本防不胜防,非要做个政坛白莲花太不靠谱了,不会有朋友,在谁那都是工具,需要就利用一把,不需要就扔一边
电影工业出品的放在大银幕上供人观赏的zz片,没必要也没办法在深度上过于吹毛求疵。本片真正拉胯的是人物塑造,对于角色内心活动的发掘明显不及南山的部长们深入,有些可惜了老戏骨们的演技。
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
四平八稳的推进,渐入佳境。人物的色彩单调了点。
就,也就一般吧,简化了的政治选举,手段也么有很如何。。当然生活太复杂,政治更复杂,难以真实展现吧。。。韩国所谓政治电影啊社会电影啊,都不过时隔靴搔痒而已。。国家社会却越来越混乱堕落固化。。。
韩国人拍政治片真是越来越漂亮了,king maker是指金大中的影子军师严昌禄。光线越强,它的阴影越黑暗,也许电影中营造的二人情谊和关系过于理想化,但是仍被深深打动。从底层一步步爬到总统竞选,光明面是“正义形成社会秩序”,黑暗面则是“为了正义可以使用任何手段”。以鸡蛋做隐喻,如何对付偷蛋的邻居?我会在第二天送给他蛋当作礼物并告诉他错怪了他偷蛋,如果他有良心的话就会反省自己,如果他没有良心呢?那我会来找你。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved