“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
有个反思的点，一味的帮助别人，最后反而被其所害。让恶人自食恶果，也是宗旨了。
人要是能吃塑料了还挺好的，对于地球来说。所以这片是个环保主义电影？
人类的器官还有消化系统的进化，不知道好是坏，还有手术切割也能变得很亢奋吗？🤔
不吓人，稍显潦草了一点，但绝对是好故事。桌游模式开局，为避免争端而选了特定年代，结尾将前面所有人的发言整合到一起，最后彩蛋加持。只能说，有心了。
不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。
依然是“身体恐怖”的柯南伯格，只是这次一点也不恐怖。进化论、内在美、新罪行——左、中、右安排得明明白白的政治隐喻。手术即性爱的概念就像空壳，说真的还不如钛呢，好歹钛是人跟车做爱。看完我也想吃塑料了...
一个“清零派”变成“共存派”的故事。（大爱《撞车》，这部就普普了。）
4/10。有人将此作对标《钛》，实际上这部的尺度大多了，就是不知道影片的主题想要表达什么。除了猎奇，就是裸露，所谓“人类改造”、“内在美”的探讨，有半点儿现实意义吗？如果真的存在某些明示、暗示，何必透过这样的故事与设定？
网大惊喜越来越多，费了大劲还是把鬼给悬疑了
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
真是惊喜啊，一部网大能拍成这样的水平，属实用心了，要是表演，台词再跟上点，特效和尺度再提升一些，绝对院线级别！
还是有趣的，故事有点实。中国为啥没人搞得出个这。
皆为人为
打着“狐仙”的旗帜，以《罗生门》的方式来讲故事，将人性的阴暗面说出，谁说内核都是老一套，但故事逻辑通顺，情节也不拖沓，因为预算的缘故，细节上还是差强人意了些，
父系人最大的问题就是神圣化性交，供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感，生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦，所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”，学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。
蛮意外的，虽然演技啥的不怎么样，但故事讲的真不错，用几个人不同的视角讲述一个人性的故事，最后的彩蛋也有点意思，国产恐怖片不容易，鼓励一下
为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆，毫无厚度可言
说话太多 讲得太白 太scifi了 不够神秘主义
第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
