剧情介绍

  1978年,绰号“蝎子”的乔(雅姆·朗德里·埃贝尔 James Landry Hébert 饰)和同伙兰尼(Michael Villar 饰)刚刚打劫了银行,路上还顺带抓了无辜女子薇薇安·方丹(阿什丽·贝尔 Ashley Bell 饰)当人质。他们驾驶汽车公路上狂奔,而警察紧随其后。追捕过程中,伦尼中弹,虽然侥幸甩掉警察,不过伦尼最终还是死去。乔和薇薇安合力扔掉了伦尼的尸体,接着继续逃亡。然而他们不小心驶入一个私人领地,汽车先是被枪打爆了胎,随后乔也遭人射杀。接着手持狙击枪的男子怀特·莫斯(帕特·希利 Pat Healy 饰)面带微笑出现在惶恐的薇薇安面前。
  薇薇安看似幸运地逃脱了蝎子的控制,但却不小心踏入了一群杀人狂魔的领地……

评论:

  • 晨辰 5小时前 :

    你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。

  • 谷星 8小时前 :

    不在乎有没有感动别人

  • 盛运 2小时前 :

    父母和祖父母都很可爱,感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替,让人感觉的确是回忆式的,只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。

  • 阮宏旷 4小时前 :

    唯一觉得不足是对同一个家庭中的哥哥几乎没有展开

  • 钊长旭 3小时前 :

    流水账到不明所以,再多放几首流行歌配乐就要成功把我逼疯了。

  • 铁迎蕾 3小时前 :

    It’s imperfect, but quite sentimental.

  • 栋鹏 1小时前 :

    这种水平真是浪费了这好演员和好风景。爱尔兰人民拥有骄傲和桀骜不驯的自豪感。是《我的左脚》那样的固执,是《最亮的星》里那样的浪漫,到这给拍成了一个屡教不改的孩子,是天生的小偷是罪犯。

  • 曼梓 2小时前 :

    正好和《燃烧》对比,属于导演功力没那么深厚,无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法,就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍,然而却对情绪表述上毫无意义,音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感,确实不是景深的原因,很多近景甚至特写都可以,还是没有找出其中原因,可能和环境音有关?不行不行真的不行,玩花活可能真的是靠天赋,通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件,可能老老实实拍,效果会更好很多,现在情绪被极大削弱了,可惜!!要是10分制就好了,都打了三星,不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了,好可怕,哈哈~

  • 松素昕 8小时前 :

    看得出导演真情流露,但电影确实精致到难看的程度。

  • 梓祥 5小时前 :

    就算有字幕也好难看明白哦,一方面是对口音不了解,一方面是对历史的不了解

  • 睦冰薇 5小时前 :

    带豆姐看的第二部电影,汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…

  • 璟梅 5小时前 :

    找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳,不仅在于精致的摄影打光,更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中,我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感,这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足,首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧,其次歌曲使用太频繁,反而失去了其应有的情感冲击力,如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。

  • 贲念蕾 8小时前 :

    2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情

  • 邢庆雪 0小时前 :

    很喜欢这部电影,没懂为啥评分这么低。也许是在英国待了很久,也去Belfast游览过,所以我能共情到这一份乡愁。配乐和John Wayne都超有年代感。非常多有趣的台词,尤其是爷爷,真是位deep thinker,导演的童年投射很多。“For the ones who stayed” “For the ones who left” “For all the ones who were lost”,很受触动,其实单纯从触动的角度来说,本片于我而言比《罗马》要共情的多。

  • 经书蝶 4小时前 :

    你不是阿方索·卡隆,你也不是迈克·李,你更不是肯·洛奇。黑白影像用不好是常态,抄不好就是蠢材,风格与叙事两头不顾更是无可救药。

  • 邴绮琴 1小时前 :

    🎬

  • 鲜于雅云 2小时前 :

    那个时代的无数爱尔兰人选择来了南半球,如今和我坐在同一个影厅里看60年代的他们的家乡。

  • 珠昭 1小时前 :

    这个片子和罗马比起来简直是天差地别,真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活,但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差,但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多,太杂乱,也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿,没什么意思,没有代表性。就因为是导演自己的生活,所以失去了叙事的重点,找不清方向,不知道怎么拍精彩,因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的,失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢,非得看你拍的?

  • 须小凝 4小时前 :

    不太明白做成黑白的意义,或许就只是为了碰瓷《罗马》而已;人物矛盾和动机有些莫名其妙,冲突与转折到来时那种力量每次都不是很足,太缺少说服力。

  • 栗凌青 0小时前 :

    无疑又是偏私人回忆那一挂的,用黑白影像来做旧,儿童视角强调成人世界的残酷,整个执行都毫无意外,本来这个宗教冲突主题我以为会像肯·洛奇一样走写实风,没想到关键的场次规避掉了对抗性,结尾对峙一段过于儿戏了,最后奶奶被留下有点儿唏嘘,当家园不再提供安居的氛围,就要舍弃很多东西。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved