快快乐乐 高清

评论:

• 库景中 6小时前 :

  这就是一帮无聊的小bk，自个儿找死脑子玩儿（请大家用天津话理解我说的）

• 少昆卉 3小时前 :

  糖果人，一个乍听之下极其残忍惊悚的民间传说，而其背后的故事居然那样凄厉悲恸。它是街区里的枪击声和叫喊声，是枪口下的硝烟味和被害者所散发的铁锈味，是历史上无数因偏见被误判被折磨的人们。

• 初中 8小时前 :

  这就是一帮无聊的小bk，自个儿找死脑子玩儿（请大家用天津话理解我说的）

• 扶紫雪 5小时前 :

  种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…

• 仍秋柔 1小时前 :

  恐怖绝不该为政治让位。

• 席高洁 3小时前 :

  惊悚元素挺好的，但是主题太直白就拉低档次了。

• 卫平 3小时前 :

  尽管只是监制，但还是很皮尔的电影；导演将故事和种族话题融入的蛮不错的，就是太直白了，恨不得一句话重复5遍；色彩、动画都很出彩；糖果人只是个种族隔阂的标志，然后咋办呢导演也没说，反而把火越烧越旺。。。

• 云彦 2小时前 :

  一旦理解创作者的诉求，这部片会更易懂和体会。

• 明雪 5小时前 :

  隐喻的建构还是挺耐人寻味的

• 巫忆彤 2小时前 :

  结合了有色人种社区历史和文化的带有“恐怖元素”的电影。历史上的仇恨与差别待遇造成的悲剧在不断地重演，直到今天，人们仍没有正视这一些列的惨剧是如何发生的，回过头来看，发现这一些因素早已在“出生那一刻”被判定。

• 卫绵升 4小时前 :

  确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣

• 尉水彤 0小时前 :

  恕我段位不够，欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本，这部更像是个续集。

• 坚弘文 0小时前 :

  有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。

• 中吉 0小时前 :

  还整出皮影戏了-_-.套路的故事配合19年的事件,恐怖气氛差了些,虽说是制裁恶人,但恶人的恶行描述过少,一味的召唤+杀戮了.凑合吧5分

• 昌蕊珠 1小时前 :

  就差射观众脸上了。一万句粗浅的政治表达也比不过拍一部好电影，一万部这种糖果人也比不过一部逃出绝命镇

• 坤晨 0小时前 :

  种族味儿太冲了，感觉像是拍给黑人和白人看的，所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。

• 卫泰然 7小时前 :

  没太处理好尺度，虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了（92版是一个case，这版是诸多case的受害人集合体），但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且，要么就隐晦巧妙，要么就赤裸直白，这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方，运镜极好，剪纸和镜子的使用非常精妙，片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

• 卫康 0小时前 :

  像看了一段做菜视频，把食材都整整齐齐摆台面上了，正准备开火，发现燃气用光了。

• 扶兰月 7小时前 :

  故弄玄虚，有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅，这部看完让人觉得看画展的都是呆x

• 怀曼冬 5小时前 :

  倒错的设计真棒，引出一段暗黑往事，蜂鸣不止，怨念不散