Edina和Patsy这对闺蜜每天，在伦敦最热闹的夜店买醉跳舞，仍然光芒四射地过着它们她们所追求的高品位生活。然而，在一个时尚趴的午宴上，一件意想不到的事发生，二人陷入媒体风波，成为媒体狗仔争相报道的对象。为了逃离富人们的朋友圈，法国人Riviera给她俩出了一个主意，帮助他们永久的离开，甚至可以过上更好的生活。
纪录片的方式，追述一段冷战时代广播秀的往事。
Nicole kidman这脸都快认不出了。。这电影中间时间线看得一度很混乱
3.5 索金还是在剧本上有一个一以贯之的问题，就是过于急迫的在一个故事里塞太多东西，政治、婚姻、女性声音这些放在一个故事中都很难说清楚，野心太大反而说得多而乱。妮可的表演是没有任何问题的，但是不得不说打针打得有点点过度了，有点可惜，她和巴登感觉是在两个轨道上，甜蜜的时候有点牵强，后面演分崩离析反而好一些。
2022-02-12
挺好玩的。
妮可·基德曼在一众高管会议桌上铿锵犀利力排众议的镜头很惊艳，让我迫切想要了解这段真正的历史，看好奥斯卡封后👍
这种还有点心意的小品作业又看到索德伯格多面体之小成本制作精气神。把监视与窥听玩出新花样除了继承了《后窗》的衣钵，还引入了技术专家政治论调并将技术道德引向了连希区柯克也无法设想的黑色讽刺与未来陷阱，这大概就是作者与时代一起重力坍塌形成的道德觉醒。
无意义的故事，同质化、脸谱化，没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词，艾伦索金犯的是一样的毛病。
好莱坞只有三种编剧：傻逼、坏逼和艾伦索金。
我觉得挺好，第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好，包括各种受到惊吓的设定——我懂！另外不觉得这是“桌面电影”，这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的，像女主要从房间走出（这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗？），总觉得桌面电影的靶向相对地更向内，是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程，一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害（虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的），这过程中需要多少勇气！尤其是在了解到对方所受的伤害时，她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”，及克服中的恐惧，它与很多家庭片里的“和解”不同，不是虚假的，而是真实的。
5分钟弃，这片子不但弱智，最让人讨厌的是废镜头太他妈多了。
我是片中了才看出那是妮可基德曼，脸实在是……僵得让人尴尬了
本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事，但除了智能音箱与网络的互动之外，整个故事设置与叙述方式还是非常老套的，最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演，让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶，只是为了能够上市，真有人不惜花如此代价，费如此周折，死几条人命，最后让自己锒铛入狱吗？索德伯格真是后劲不足啊。
如果你爱一个人，送个小度吧，如果你恨一个人，也送个小度吧…
话说妮可长相变化这么大的？几乎完全认不出了。
一般般，比较少见的反映智能电子产品正面的设定。虽然只有不到90分钟，主线简单支线却很散，部分运镜还可以。床戏裸露真的可有可无，只当福利。互相偷窥神TM换来个莫名其妙的见义勇为。还以为结局要和肥宅在一起呢，结果就是一个挡刀的路人甲。记住两个知识点：钉枪绷住当枪使，杀人能治社恐症。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》，可惜各方面点到即止，但是本就是爽片，最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊，高在的键盘也是这样的，感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比，我就不是现代人啊(o^^o)
不是说故事就不行或者没意义，但Sorkin你嚷啥？整个制作看似精良实则多余，没有给观众代入的空间~说到底，Sorkin看不起他的观众，不过当要讲的是时代精神，自由抗争的时候，观众有耐心忍下傲慢仔细探寻也给一点credit，当讲的是好莱坞自high的舞台背后家常里短，想要见微知著的时候，观众只会感觉到Sorkin的自我感动和自以为是~
想不到一点都不暗黑，想着什么时候炸裂，结果高能结束了…
某些方面和《尼姆岛》异曲同工，Purell洗手液瞩目，大概是社恐标签吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
