3.5 极佳的娱乐电影,今年最优秀的烂片。溢出空洞框架的文化情怀和类型复古元素像摆在橱窗中供人窥视的洋娃娃——割裂抑诡异?不要试图在任何附庸的议题上找到表现的落脚,安雅惊艳面容之下的符号化特质逐渐被流动的情感实体所取代,一切最终都只是赖特对那个年代的另类注解。如此夺目的视觉表现,足以证明了这个城市,或是这个被欲望主体不断稀释裂变的梦魇,才是这部影片唯一的主角。它并不是「穆赫兰道」的回魂,而是「好莱坞往事」的进化,它让人们不再企图从不安的境遇中获取记忆的宽慰。在一面镜子上折射出两个迥异的主体,而后无情地将其击碎,不被绑架、不被困窘,它让自我精神的溃败变得像个笑话,也让收尾的时装梦变为了廉价的幻想,在这个任何主题都难以立足于的时代,我们需要一场终结的大火,一次退场的闭幕来警醒执着世人的自以为是。
要从Giallo和老式英国恐怖片中提取出厌女内核并不难,但赖特却偏偏选择了“将类型符号单纯作为外壳,强行勾连当今状况”这条对于男性创作者来说颇为吃力的路,导致电影最后只是单纯被怀旧情怀淹没,充斥着膝跳反应式的references和空洞的炫技,对于其内核则陷入了无话可说的境地。一部持有批判态度的电影,却矛盾地带着对其批判之物的浓厚恋物癖,也许本意是为那些“剥削性”的电影语言“正名”,但呈现出的效果只是戏仿不够戏仿,类型不够类型,电影带着一头雾水,强扭了一个闹剧式高潮,迷迷糊糊地就走到了结局。
华而不实。
作为惊悚片,前两幕引人入胜,最后直接崩坏,最后的强行和解莫名其妙,anya一直是宣传的重点,搞了半天是女二,欺诈!
虽然一度怀疑此片的目标观众年龄应该不超过5岁 自己到底是不是该继续看下去 但有些梗出来还是有笑到 will arnett的配音太喜欢了 他怎么这么好笑啊 跑到一半闪到了跑不动抢了一杯diet soda
视听营造没得说,沉浸感很强,前2/3看的心潮澎湃,结尾揭开谜底开始一落千丈,怪不得分会不高
还是那句话,有版权就是可以为所欲为,甚至可以奇奇2D,蒂蒂3D,反派是中年油腻的彼得·潘,姨人/蚁人也客串了一把。只要迪士尼愿意,什么形态都能随意切换,走黑粉的路让所有同人无路可走。没办法,他们拥有得太多了。
江郎才尽,千人一面,彩灯审美,怀旧歌曲点唱机,女权正反打,好像塑料袋一般廉价。
This time it‘s only me and myself.
1. 太让人烦躁了女主角,太烦了 2. 结尾那些该死的男性鬼魂还帮女主一把是怎么回事?究竟什么逻辑? 所以从头到尾他们都是冤魂的设定??可我以为他们在剥削女性? 3. 这就是当代伦敦设计学院的设计水平???
想起suspiria时,首先记得的就是是女主角毫不畏惧巫婆举刀的勇气,Edgar Wright操刀的剧本完美继承了这种勇敢向前的horror内核,只遗憾在了美指摄影创意平平。
挺不错的,Edgar Wright知道他在做什么,这种从内容到形式都很影迷向B级片的作品颁奖季口碑上不去很正常。Thomasin McKenzie小劳模姐,我领教新西兰星三代人脉有多广了,但我真有点审美疲劳了,哪儿都有你。
后半段崩盘起来真的一路崩到底完全刹不住....女主这边适应伦敦实现梦想的故事线,跟六十年代的sandy这个悬疑故事,完全是两条平行线啊,根本连不起来。
埃德加赖特的视听水准还算是在的,就是故事讲得稀烂,到最后也没明白60年代和现在是什么关系,主角看到的过去与她所处的当下又是什么关系...
看到我们学校的logo大剌剌地打在屏幕上,且多处硬广(如信的logo、学生卡挂绳等),由衷地感到尴尬。以及这是伦敦时装学院的校区,并不是圣马丁。故事直白得生怕观众理解力不过关,艺术家追梦、男性凝视、艺人潜规则…用一种老套的方式呈现出来,而影片高潮纠结混乱的处理方式是最泄气的点,观众以一种极其矛盾的心情试图感受人物弧光,结果大失所望。不理解女主感情线的作用,最后时装秀的作品相当敷衍了事,可惜了讲究的灯光、配乐和布景,唯一的收获是种草了那件white vinyl trench coat。另外当成伦敦soho夜景打卡还挺有趣的,在soho的影院看完出来立刻能看到电影中的取景,沉浸感挺强
我只能说迪士尼家底现在太厚了,各种IP随便缝合,怎么摆烂也无所谓,最后观众还买账吗?
什么叫对电影来说剧本不重要,这就叫剧本不重要!不是说什么烂剧本都行,而是知道要什么。看下来全程被吸着走,几个段落一气呵成,非常厉害了。
这个结局,楼梯那段cg哈哈哈哈哈哈
自家的版权就是可以为所欲为~剧情俗套,但彩蛋惊人
也太过直白了,用了过大批量的篇幅在塑造体验,到后面简直疲惫。而且转折的太生硬了,这悬疑不及格。但安雅确实惊艳,这片子的服化道配不上她。片子也没给托马辛足够的空间,情感单一到了最后,里外都是工具人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved