剧情介绍

  勇作(阿部宽 饰)是一位普通的工人,家庭里发生的变故导致他失去了理智出手打伤工友,因此面临着六年的漫长牢狱之灾。入狱的勇作不想连累妻子,他主动提出要和妻子离婚,给她自由让她去寻找自己的人生。
  一转眼六年过去,即将出狱的勇作发现自己的心中依旧惦念着妻子的音容笑貌,他写了一封信给妻子,说如果妻子还爱着他,还想同他一起生活,那么就在家门口的旗杆上挂一缕黄手帕,如果返乡的自己没有看见黄手帕,就会自觉的离开。就这样,勇作踏上了回家的路,然而,连他自己都不知道,在这条坎坷的道路尽头,究竟会有怎样的结局在等待着他。

评论:

  • 蹉凝安 4小时前 :

    媒体热炒女教师焚尸案,民众愤怒,

  • 骏桓 7小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 珊洲 8小时前 :

    电影四分,题材再加一分。想起去年的杰伊·比姆,印度在现实题材的道路上走得比我们远太多了。

  • 祁瀚培 0小时前 :

    文化要自信,先要放开约束,绑手绑脚怎么自信?绑人的在那喊自信有什么用?

  • 桃岚 8小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 蛮初雪 1小时前 :

    【6.5-】看完回想这个故事一开始到底起始于什么主题,女性主义、社会movement 、法律与正义、后真相、种姓制度、政治阴谋…无数次剧情“反转”的背后也是主题的反转,大部分问题讨论到一半就被另一个问题所替代,两个半小时的篇幅仍然没有一点让人喘息的空间,导演似乎想把整个印度社会都放进影片中,放大每一个相关者的情感,但终究在一次次的抒情、闪回与反转中再而衰三而竭。就像片中法庭戏上的那句台词说的,问题太多,每十五分钟就要高血压一次,直到最后疲惫到无力关心人物与事件的结局。凭借剪辑与叙事诡计造就的人设反转又何尝不是一种后真相时代的叙事常态呢?最遗憾的其实是,这些我们一个都拍不了的主题他们都能拍,但大多都只浅尝辄止了。

  • 潮以珊 7小时前 :

    一个现代社会,居然一宗凶杀案究竟是恶意车祸还是qj案都分不清就开始定罪,真是太可笑了。影片主旨不是案件而是种姓制度和严重社会问题。

  • 郦蕊瑗 4小时前 :

    这部影片涉及了一个国家的公检法、媒体、学校、政府等各个组织,对不受约束特权的贪污腐败,权力和利益集团的勾结,政治制度的荒唐,政党间斗争的无耻,教育的破败,制度性的社会不公,三六九等的阶级分层固化和矛盾加剧,公民权力义务和政治参与方式等等问题进行了批判和反思。

  • 蓬寻菡 8小时前 :

    思维的深度!情节的翻转!在抖音听完了解说!

  • 芸欣 2小时前 :

    一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,

  • 水立群 7小时前 :

    前半程之冗余也让节奏崩作一盘稀泥,

  • 睢嘉玉 1小时前 :

    大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

  • 谷凌晴 1小时前 :

    印度的电影,缺啥拍啥,这是最大的民主表现。

  • 玥云 9小时前 :

    一直在反转,每次反转都揭露不同主题,像看了好多部电影。说是大爽片不为过。

  • 王兰月 6小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 运驰 9小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 辛馨兰 0小时前 :

    这种揭露政府阴谋,政治黑暗的电影还是得看韩国,无论是从影片节奏,还是讲故事的方式方法来讲都可以说完爆阿三;但阿三能拍出这样的题材的电影已算是一些国家可望而不可即的事了。当四名“罪犯”被处死,举国上下普天同庆的时候让我深感悲哀,在这鲜花,欢呼和烟花的背后,却是一名被残忍杀害香消玉损的人命,大家却都在欢呼?????

  • 歆彩 8小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

  • 百问萍 7小时前 :

    印度这种时常的体量,至少有四十分钟是废话,拖沓得看着蛋疼。首先是整个悬疑的气氛,还是差口气,围绕一名女教授的死亡展开调查,背后牵扯出了各方势力。破案的过程,错综复杂的利益纠葛:这些应该是重点,而不是在法庭上的滔滔不绝。当然,最后的法庭戏,只能说是真的敢拍。对女性尊严的维护,对导师绝对权力的批判,对种姓制度的深恶痛绝,对平等、自由、正义的渴望吗,全都在那慷慨激昂的口若悬河里了。上层的丑恶嘴脸,对舆论的操控,对生命的漠视,一切不过是交易的砝码。直到,这些棋子本身的反噬。

  • 玥楠 4小时前 :

    女性安全、种姓问题、民粹暴力,该片虽然看似自揭伤疤,但是主角们仍是些高种姓,敢想敢拍的前提还是高种姓掌握话语权

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved