故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。
剧情设定很套路，Finch和人类社会的分离一带而过，他又是否渴求与人交流呢？重点想表达的信任，只是靠离去升华是否多少有点被动？
民众日常被zz摆弄而不自知，教育系统是潜移默化的洗脑，一部电影多角度讽刺，法庭辩论的部分是想要起立鼓掌的程度，总的来说意义大于电影本身，五🌟（革命万岁！
-＂Because trust will get you killed.＂
我钦佩于他们这样大胆全面的反思 钦佩于他们对不说不的勇气 也敬佩于对真理的深刻探讨
太温暖了，哭了，我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊，这一刻的Jeff就像个吟游诗人，在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，
反转还是可以的，就是慢镜头和配乐太抒情了，导致后面的反转风格不搭。
反转太多其实有点毁我的观感，但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动，尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”
没几分钟就让人头皮发麻的片子，哲理深沉的台词。
22-130. 印度電影總能給我帶來驚喜。主題很複雜，涉及到高校教授以公謀私，執法者背叛道德底線，權利掌控者腳踩他人上位，以及復仇者的鳳凰涅槃，沒有頭重腳輕的感覺，總體而言糅雜得很到位。主線本來以為是一個警察不惜堵上自己的職業生涯為民除暴的故事，卻沒想到最後居然是官官相護，同流合污，一場自導自演的審判笑話。他破壞尸體，聯合媒體操控輿論的時候有想過後果嗎？命令JC暴力攻擊手無寸鐵的學生，在那一刻，他有猶豫過嗎？自己的孩子被傷害，受害者的母親坐在他旁邊安慰，他有感到愧疚嗎？當丟失了良心的執法者操縱起輿論來，比一般人更可怕。律師的復仇更是看得我目瞪口呆，律師的故事甚至可以單獨拍一集。
这是要拍续集还是留白啊，尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要，前面交代得挺清楚了。女老师真好看，虽然逻辑不能太深究了，埋的线挖的坑也忒多了，填没填导演自己还搞得清吗？简单点，故事说得简单点，去掉不必要的，会更好！所以那么好的题材，最后突出一个复仇吗？最后真是败笔。总体还是很值得一看的！
“都造出你一天了，你也该长大懂事了”...
基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。
乍看导演是让观众不要看表象，但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述，直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星
再则就是我本身对印度的腐败、封建、奴役和阶级矛盾有自己的成见，所以，对这样一个国家能够形成个整体呼吁正义，民众良心万众一心，政府担当，司法公正就没有信心，所以，无论怎么演绎，都很难在我心中建立反转，因为假，反倒是如果将看似邪恶、冷血的人反转成嫉恶如仇，大概才有可能反到我一下下。
反转再反转，结尾有点仓促，律师那条线信息量好大，可以展开拍个续集
所有人都在质疑权力的腐败，只有一个地方的人相信他们的权力是天下最善良最正义的存在。最近几年印度电影在对本土社会问题的批评上，很像本世纪初以后的韩国电影，非常生猛。不见得电影是否真能改变什么现实，这本不是它的责任，但于电影本身，它走在了理应承担的价值追求上。也许再过十年，印度电影会像韩国电影那样，迎来一个商业和艺术上的爆发期。
当人类灭亡时，当人工智能变成人类时，当狗知道人工智能就是人类时。
法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
