故事发生在改革开放初期，李善军（李光洁 饰）邂逅了名为张玉霞（朱丹 饰）的女孩，两人之间产生了一些小小的误会，令张玉霞误将李善军认成了流氓，彼此之间心生龃龉。此时的两人并不知道的是，双方的父母正在积极的暗中撮合他们的婚事，最终，李善军和张玉霞化解了误会和矛盾，顺利的走到了一起，携手步入了婚姻的殿堂。
然而，婚姻生活并没有他们想象中的那么简单，它不再是两个人的私事，而是两个家庭和两种理念的碰撞。在锅碗瓢盆柴米油盐之中，李善军和张玉霞不可避免的频频争吵，他们的感情也在一次又一次矛盾中经受了暴风雨般的考验。
之前看到有人谈到，北京的纵向折叠远大于横向折叠。就比如资料馆的群里，什么社会阶层的人都有，这对上海来说也是一样。不过是文艺品味的些许参差，就对此大肆发表“左翼”言论，此类影评实在不堪卒读。由于宣发的影响，我便着侯麦喜剧的期待观影，没想到这部电影出奇的姜文——男性表面风光与骨子里的怯弱，女性的侵略性和难以捉摸。以及巨大信息量的台词及其背后的隐喻—这根本不伍迪艾伦—老乌的那句“影院里看《星期六、星期天和星期一》”，实际上点破了他出国的具体年月，并进一步暗示了其虚无主义的缘由，再比如展厅里的那位游客点评老白画作“过时”，作者简直跳出来点名影片所有角色当前的状态——楼屋深深避世人，摩挲药椀了昏晨。志怪应逢天雨粟，作痴聊博海扬尘。他们不属于现在也不曾拥有过去，而是在时代的某个破碎的片段稚拙又茫然。
跟我喜欢还潮的歌一样，知道有点缝合怪的意思，但就是好听好看呀。
徐峥倪虹洁等主演表演一切都那么贴，上海本土方言和场景一样的生活化。
支持电影用方言的我对于接地气的上海话感觉每个字都叨叨叨在我神经上 生理不适 但是不得不承认这部电影把上海和上海人表现得真挚又可爱 饭桌戏很好看 （但是没事就靠配英文歌铺情绪很低级 跟某些人打造的上海的“洋气”一样非常刻意
红拂夜奔的爱情神话消磨至死，此地不谈乳化，不作承诺，临期商品烹调情爱弧光，清粥小菜也当地久天长。余生恰恰可以谈天说笑着闲话浪荡过去。命题的沉重在昏昏欲睡的费里尼鉴赏被轻轻掸落，又以情景喜剧追踪时代编年和城市性情的手法，构建无数具体生活物件和上海坐标组成的时空记忆，共鸣与认同附着稳定周期循环的舒适空间——正如老白家那张象征化解冲突，生活继续的沙发——真正神话再度落地生根被制造。毫无影像语法和摄影审美可言，但依然，隐形审查的固存常态里能看到这样嘲笑中年男性的精致文本已属惊喜。编造的笑谈瓦解神话的罗马，下坡路仰望月亮，何必爬山苦等日出。小人物日常叙事虽然琐屑安全，自有不必挑明的对抗宏大和谐乐章的讲述意义和内在力量，的确是回避大象的奇观迷恋，但如果连想象浪漫的卑微都要斥之以悬浮高空，我们还剩下什么？
终于看上了！但我不知道为啥这么多辣妹要搞一个我爸
要是背景乐能少一点，修鞋匠没有这么神叨叨的，Gloria没有关上门后那一刻的黯然神伤，李小姐和白老师就这么算了，那我愿意给5颗星。
作为年轻导演的处女作确实很惊艳！但是也存在新导演的不足，开篇的轻喜剧氛围被老乌与索菲亚罗兰的“爱情神话”带向了荒诞迷离风，不过结尾的微信彩蛋又把节奏带回来了。
很有腔调的文艺电影。几个演员各自出色，不过三个女人一台戏也好，儿子的感情也好，或者主人公纠结黏糊的情感，都是戏到关头生生绕开，所以看得并不尽兴。但出了影院再一想，也许这种意犹未尽正是腔调本身。很放松舒服的观影体验。
中国人独有的餐桌上的对峙
6/10。将外部冲突消解、捏碎为日常状态的动作，随着白老师去修鞋摊、接送孩子、喝咖啡和老乌闲谈或行走在梧桐树下的窄道，充满市井味的上海逐渐显现，并联想到候麦式拒绝与追逐的爱恋关系：白老师追求李小姐的各种动作（做饭和发微信、修高跟鞋和修电灯）貌似温情，但李小姐对他的求爱更多是迟疑和拒绝，一夜情后的早晨她悄悄逃走，而她和狂放的格洛瑞亚、精干的蓓蓓做客白老师家的聚餐戏，用‘‘剩菜’’暗示她们对白老师的争夺欲望，接着轮流用‘‘女人这辈子没有......是不完整的’’造句，宣示她们主动选择情感又时刻准备放手的洒脱状态，反而是白老师和娘娘腔的儿子等男性处于弱势。结尾众人在银幕的仪式中，祭奠老乌和索菲亚罗兰那一去不返的爱情神话，却被费里尼晦涩断裂的情节弄得兴趣索然，正如这部情节寡淡的电影本身只是小众文艺观众的狂欢。
喜欢 喜欢 喜欢 喜欢 喜欢 太会高明地讲故事了 十星不够 ps.儿子和女朋友那条线有点多余，如果儿子一定要存在，让他做个开心的gay好咯。 22.05
没有看到爱情，看到了友情有多美好。 友情确实是人生最重要的东西，为朋友们干杯🍻
ps简介比电影本身好看
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
甚至完全可以算第一
前面还有点意思，然而也有些刻意迎合当下网络受众对上海及上海人的刻板想象，配角都有点“表演”过度（都不太像真实生活中的人），剧情设计则太过依赖演员的自身气质和台词，有些地方与其说是电影，其实更像是小品、舞台剧或电视剧，到了后半部分气就全散了，节奏开始变得拖沓，好几次以为就要结束了，下个段落又无限絮叨下去……不知道后面为什么把“接孩子放学”这条线剪断了，原本以为会引发之后的剧情反转（如前夫忽然回来之类）或埋下什么伏笔，结果什么也没有，而把重要配角写死了更是败笔，音乐也用得有点滥了……不过，能在北京的大银幕上听到全程上海闲话还是满有意思额。另外，只有我觉得老乌很像《繁花》里面的陶陶吗？
今年院线片里比较令人感到惊喜的一部。坚固的东西都烟消云散了，但并非所有东西都消失了，那些琐碎的、已逝的甚至混乱的难道不是真实存在的吗？确实是中产趣味，但亦假亦真的那一笔有举重若轻的神韵
独立女性
看的过程很愉悦，熟悉的场景，中年人的套路……一方面故事很轻巧，很中年人的点到即止，暗藏着很多小心思；另一方面也有些深刻的东西隐藏在背后，比如女性视角的凝视，对女性的刻板印象，女性价值观的讨论。也可能因为同行衬托，太久没有这样精致的爱情小品了。好故事还是很重要的，这是小鲜肉流量明星拯救不了的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
