故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
感慨万千，以电影构思来说并不算出色，女主的反转洗白也在推测当中。只是没想到其推动印度惩罚对女性强奸的初衷那么纯良，倒叫人不好意思拒绝支持，特别是结尾的“砰砰砰砰”，确实把屈辱女性的愤怒宣泄出来了。
“If I don’t ask, then they can’t say no.”
选材很好，主题立意很高，但叙事上bug太多，经不起细细推敲，主角的一切都太过于顺利，顺利到不合理。 简单来说就是简易模式版的《王牌对王牌》+《3年A班》+《恐怖直播》，印度在翻拍电影这方面真的厉害。
立意很好 但是拍得太形式化了 尤其是BGM好令人无语……一干嘛就叮——咚咚咚——叮——然后放大女主表情 叮——咚咚咚——
近期看过最佳的女性题材电影，竟然是印度拍的
3.5，还是一样的问题，议题很好，但是这是泄愤片。情绪的宣泄会模糊解决问题的难度，结尾的处理更是完全破坏了整个故事的基础，通过蔑视法律的方式寻求法律的完善，就非常失控。
女主挺美的，这电影观感就是你觉得不好看好像不止于，你觉得很好看好像也不至于。
阿三始终在电影里找到幻想的正义感……现实该怎么烂还是怎么烂！每16min就有妇女儿童受到伤害的阿三国改变不了邪恶现状……那么多年拍电影意淫和谐社会可悲哦……
一部印度乌托邦的电影，不过能拍出来就值5星了！
No country for women！别再踩印度了，谁比谁烂还不一定呢
2022.3.22 好故事 阿三的故事还是可以的 但是这剧情讲实话感觉有很多片子的影子 但具体说哪一部我又有点想不起来 恐怖直播 误杀2 怒火重案？本来是可以打4星的 但是想到结尾明明可以更激烈的 拍的太平平无奇了 如果有小丑那样的结局就感觉收的很好了 笑死了出警被记者拍到 让女主知道了特别行动 还有印度的配乐真是一如既往的不行 配乐这方面印度应该好好反思 我说第一个被杀的小孩怎么没有血迹 原来是真的是玩射击游戏没被杀死 经典要见总理 感觉很多片都有这样的影子 让里面的孩子们浑然不知还在看电视也是门技术 总理最后选择和女主通电话见女主 印度每16分钟就有一名妇女被强奸..是真的太夸张了
前面悬念设置得越久，后面的真相就必须越具有说服力，犯案的动机立住了，最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是，印度如今的局面绝对不只是体制的问题，寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化，可不这样又有什么更好的办法呢？或许真的就只能通过电影寄托愿景了。
立意很好，羡慕印度还允许这样的电影被拍出来，但是从电影本身来说剧情结构和节奏还是有比较大的问题的
那个枪本不该由她来开，那个时间本不该落后这么久…
影片本身质量其实挺普通，情节上也存在许多不合理之处，然而胜在题材概念，女主将自己的伤口剥开让世人看，宁愿遭受误解辱骂，也要为被强奸却无法发声的妇女鸣笛，延迟的电视直播，滞后的国家系统，迟到的正义还算是正义吗……电影结尾:当你看完这部电影，据统计，就有八名女性在我们国家被强奸。触目惊心，引人发省。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
我只能说，磨磨唧唧，故作悬疑。PS：为什么印度本土电影总是说英文，说几句印度话就要夹杂一句英文，真是让我受不了。
作为类型片是比较成熟的，女主的演技真的不错。但是非常幼稚的是：很难相信一个系统学习过法学知识的人会认为只有依靠提高量刑基准才能够预防、惩治犯罪——当然你要是说女主的“学习”仅限于背法条那当我没说。
如果这样的星期四，真的在印度发生了，那该多好。
以为是悬疑剧 两小时啊 2022年了想看些新的剧情
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
