蹿与窜的区别 高清

评论:

• 沛林 8小时前 :

  1、看来看去觉得相比于其他影片，这部影片评分还可以，于是匆匆买了票，到了电影院发现，除了我们全是带娃的来看的，娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服，把自己想象成幼儿园小孩子，还是可以看完的，也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。

• 洲彩 9小时前 :

  1.开始bgm的使用加上《请回答1988》式的开场方式很容易把人拉进故事里，但后来由于演员的台词密度和过少的信息量让人又很容易跳脱出那个情境。2观影过程中.会让人想起一些电影《天堂电影院》《阳关灿烂的日子》《城南旧事》比这个要有趣的多。3.现在电影流行黑白了吗？4.多南演这种正经的戏还挺有魅力的。评分:7.0/10。

• 濯兴发 6小时前 :

  题材内容确实让人想起《罗马》，但格局和诗意差太多，不是精巧的构图设计可以填补的

• 骏振 6小时前 :

  电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。

• 浑悦心 7小时前 :

  清晰细腻，温暖动人。在严酷的成人世界孩子们无知无觉地快乐着。人物刻画到光影处理都是满分作品。

• 考俊达 7小时前 :

  看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭

• 石端敏 0小时前 :

  很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？

• 禄雅逸 3小时前 :

  cineworld神秘观影14

• 郎绍辉 8小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 祁正亮 8小时前 :

  8/10.

• 法夜梅 9小时前 :

  感觉妈妈就是个家庭妇女啊,还和丈夫分居一两周才见一面，又经历过打砸抢，贝尔法斯特是有多值得留恋啊。

• 翦嘉澍 4小时前 :

  看不出一点水平的电影。明显更像是戴维斯电影的仿作，居然一堆人看成了落马

• 童星驰 7小时前 :

  3.5糟糕的翻译 过多的Morison 让人开始很难入戏 错误的观影切入角度让期待逐渐降低 天主教和新教长年累月到疲惫的冲突 仍然是私人叙事下 可有可无的背景 当最后半小时 你发现这不过是一部肯尼斯对于童年往事的追忆 一切感受开始不一样了 从“I don't want to leave Belfast" 那句开始 眼睛从酸痛到最后十分钟的泪如雨下 你开始明白 那些对于漂泊的人而言 曾不想离开或不得不离开的故乡 已不再是一个具体的地址 它可以是贝尔法斯特 可以是都柏林 可以是世界上任何一个地方 ”献给那些离开和留下的人“ 你明白了导演的用意 也无法不想起自己童年的玩伴 走过的老街 以及那些你不得不告别的人

• 蔚璐 7小时前 :

  既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。

• 穆霞姝 0小时前 :

  “好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。

• 缪雅彤 2小时前 :

  第一次全家出动！虽然没穿制服的chase 俺都没认出来😅，从成人角度也无法完全欣赏各种夸张的剧情，但孩子们看的蛮开心，可能也是因为全程在吃爆米花😆感觉国外动画很强调克服个体内心的脆弱。Even heroes get scared, they just push through. 大人孩子都能汲取一些正能量

• 梁翱 7小时前 :

  2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。

• 梅碧 5小时前 :

  很像正午阳光品牌会做出来的影视作品，从一开头场面到人物关系，都是好但似乎又有点滥。从景到摄影都弥漫着舞台剧摄影作品的气息，尤其人物常常正脸特写来处理，更像是摄影作品的动态影像，其中不乏一些小男孩在车下可以清楚听到父母的谈话这样的情节，就更能理解为一种舞台剧了。但是这部电影里舞台剧和电影都用了彩色来处理，黑白光影反而是一种真实生活。最喜欢一场戏是爷爷奶奶在窗边的谈话，丹奇为整部戏注入了恬静的烟火气，是一种日常的美，不是戏剧味。这里我也喜欢这部影片的黑白摄影，它让朱迪丹奇脸上的皱纹更加深刻清晰，展现了苍老和岁月的力量，不同于兰心里我总觉得黑白是为了掩饰巩俐作为本身的年龄和生理状态，智齿利用黑白摄影是不太精致的布景变得更有风格，这部电影的摄影匠心独运。最后丹奇的送别戏和别告诉她一比较高下立显。

• 花彩 5小时前 :

  一个本可以让很多人共情的私人故事，拍得如此散漫、乏味又自说自话，实在徒增焦虑。

• 梅寅骏 1小时前 :

  《罗马》蹩脚的模仿品，想成为阿方索却摸不到精髓，可悲又可怜，观感也是食之无趣，嚼之无味。