结尾,女主脱下浴巾。看着镜子里,自己已经不再年轻性感的身体。而是一副垂下来的乳房和腹部上松弛的老年赘肉,满脸皱纹的她笑了——而就在那一刻,我把本来的想给电影的82分给改成100分!
不是看艺术,而是看观念。这样的片子具有议程示范的价值。说真的,我亟需一位性治疗师。国内也亟需放开对文学和影视里性描写的管制。
本来其实四星蛮稳的,当男主说性工作合法化的时候我下头下到南极,艺术表达有自由我尊重,同样我也有表达不接受的自由
有点像亚隆写的心理学小说,咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了,作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说,裸露也没必要(要露就多露点,男主角的居居只露了0.1秒,看都看不清。)
Please remember to find your pleasure.
三星半。年长女教师与健硕青年性工作者的四次约会,让两人的关系从性事,转向幸事。前三次约会中的大量对话,一方面从心理层面分析着两人的社会属性成因,另一方面也为第四次约会的情绪变奏做着坚实铺垫。艾玛·汤普森的表演能力太过了得,几个看似不经意的肢体动作,就令影片焕发灵动之感。
一名传统保守的女性通过被一名sex saint生理心理双重治愈之后所完成的人格转变,单一空间变成了香艳浪漫的诊疗室,通过对话延伸出女性对于性、身份、教育、人生等等困扰与压抑——这戏能这么红完全展现出一种困境,不是单纯的性压抑,而是女性太希望将性与亲密关系连在一起,而男主完美到大部分女性都不敢相信这是真的。买卖关系似乎更保证了一种安全和尊重,这是现实的悲剧。3.5.
主题其实很不错,讨论性交易的伦理,讨论欲望和主体性的建构,男主的颜和身材当然也很不错,只是和艾玛对戏确实还是太弱了,几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼,他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色,底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力,真的差太远了。啊,难以相信她都六十多了。
60年代新左派运动的回响,去探索身体和性爱,这意味着愿意接受自己的欲望和种种缺点,以更包容的眼光去看待自己的身体和其他人的选择。
都在说男演员但他并不在我的审美点上而且表现过于标准像个工具假人而且直到最后都没能让客户高潮,这片真正重点还是女主角吧,那些关于性的微妙心理以及结尾的豁出去,艾玛汤普森请收下我的膝盖。
性愉悦应该列入社会保障体系!hearhear
两个演员,一个场景(其实是三个演员,两个场景),仅以聊天推动情绪,非常的舞台剧。四次会面刚好对应起承转合,工整精巧,轻松不做作,故事推进十分精准。再有这部电影很费演员,两位主演选得好,满分完成表演。原来就喜欢汤普森,现在更喜欢了。
#2022 圣丹斯# 这部电影会在三大之前就被列为年度十佳的候选!推荐给所有对心理学,尤其是精神分析感兴趣的小伙伴。故事表面看似是老年女性和青年男性之间的sex交易,但是两位陌生人之间通过逐步深入的四次心灵(肉体)互动,不知不觉成为各自的心理疗愈师,抽丝剥茧地逐一解决了各自人生中所遭遇的原生家庭,亲密关系以及自我认同方面的各层危机,属于年度必看佳片
虽然情节完全可以预料,但最后Emma在镜头前完全展露自己的身体真的让人感动,这个爱尔兰男生也完全接住了影后的戏(而且太帅了
哈哈哈最近看的最开心的一部片,空气里都充满了快乐的气息。
3.5 改成舞台剧其实会更好,但也就是英国平均偏下水平,体量格局都不大,《天窗》性转也比这个强;电影角度看还不及前年《困父》,尤其音乐太滥,奥斯卡影后没准有戏?但对E.T.来说大概只能算是一通“xx障碍”(you name it)基操吧。还是希望这样的作品越来越多,应该是每年的基本盘。
真的很稳。Nancy的角色是对所有被性别角色所捆绑女性的完美折射,焦虑、欲望、失望和恐惧都在行为和言语中暴露无疑。平日被消费的对象反转成为消费的主体,将男性凝视自食其果;但却不仅仅如此,在凝视的基础上还增加了很多层次的阐释和叙述,对性工作者的迷思,不仅来自性别,更与种族身份密不可分。女性的欲望在一次次宛如心理咨询的谈话中被重提,被讨论,只是多了一些实践的层面,满足性幻想和需求。信息量太大,也感觉到导演想要一下次全部展现,有些细节感觉略微操之过急和刻意。4.8/5
勉强3分多一分都不行,所有分数都给大胆追求性爱和快感的立意,并且,这样的男孩有谁不想点!
在最私密的空间和互动事件中,他唤起了她的性觉醒,而她也引导他放下了对家人的“戒备”,四次会面带来的改变足以修正人生偏差,镜头里她的眼神中有光,尽管身体的衰老无法逆转,但灵魂的魅力与活力有希望长存。P.S:想起了之前和朋友谈论X工作与社会发展的关系,看完此篇后更坚定自己的想法。
“im glad that u came.”“im glad that u came.”哈哈哈。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved