故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
我觉得阿莫多瓦可能没看过我们中国的电视剧，调换报错孩子这种剧情已经被国产电视剧拍烂了。政治这条线仿佛是另外一部电影........
两人恋爱那段太动容，因为是孩子共同的母体而成为了彼此爱的容器。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
奇情混合血泪史，母系文化基底以悲伤的语调讲述，尘归尘土归土，找回的孩子、追溯的先祖，强烈到无需声明的血脉纽带。这真不是低配版百年孤独吗？……我并不反对个人与历史融合，恰恰相反，如果没有与血泪史互文，奇情的部分会显得非常平庸乏味。主要还是融合度不够，一想到这种混合可以达到什么样的高度，就越觉得还有很大的改进空间。但里面有一些蛮新鲜的性别视角，比如女性拍摄男性，以及非常罕见的女性的亲子不确定性等。
不愧是妇联美队班底，虽然整体极其俗套，但每个俗套的段落质量都非常在线。介于《007》和《谍影重重》之间的高仿货，角色和故事是基于《谍影重重》，夸张的剧情和阵仗偏向007。遗憾的是，没有前者的现实感和思考，离谱的剧情也没有后者的品质和调性。在窠臼和不落窠臼之间反复横跳，最后还是疯狂拥抱窠臼。反派太low，幼稚话多，拉低了整体档次。有几句台词还是让人印象深刻的，讽刺并试图跳出烂俗的套路：“今天只不过是另一个星期四”“击中一个人这么难么？”“没人会扔上膛的枪”……
这政治寓意让我看的实在费解 整个剧情就很扭曲
然后又从母亲上升到人类，试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起，但大师不知道让谁给忽悠瘸了，可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了，于是他把剧情硬生生拐了过来。
3.5；几个主题完全不同的故事通过某种相同的内质千丝万缕般地勾连着，想到啥拍啥，看到哪儿算哪，像是在看电视剧，结尾反而感觉回归了电影。
一直在给人出题，要不要换小孩，变成要不要告诉她，之后再怎么办。想起来是枝裕和的一部电影，同样是抱错了孩子，但是枝裕和让爱大于了血缘，这部电影里，血缘不由分说地直接占据了第一位，与安葬祖先这个主题也关联甚为紧密；我的伤痛不需要你告诉我过去了。
喜欢Ana母亲，自由追求自己爱好和事业，没有母性本能。Janis Joplin. 另一条线乱葬岗的挖掘有人文意义。
抱错孩子能扯出这么些事儿，不断往里头加料：我们都是女权主义者、男人也就出个种子、忘记历史意味着背叛……也就是阿莫多瓦，我们才能耐心看完。
佩内洛普的表演比以往更加沉稳克制，各种情绪的转换流畅自然，比《回归》更甚。请再拿下一座小金人
看的时候希望两个妈不要越过线。看完又觉得不得不越。话说au pair角色有存在意义嘛。
阿尔莫多瓦电影中实在太过平庸的一部，或许恰恰是他这次要做的格局过大，主副线的事件关联度弱，孩子的身份问题以及逝者的身份问题被强行拼接在一起，大约也是主体段落全在孩子的身份上以及两个女人的情感关系上，而头尾再讲历史实在过于拼接。以往阿尔莫多瓦也爱拼接，但他昔日的拼接多带有波普式的恣意倒不觉尴尬，而逻辑一旦做实，反倒牵强。克鲁兹依然美，阿式的饱和色依然炫目，女性人物依然在挣脱男性世界的捆绑或凝视，但运镜却略嫌平实无趣了些。结尾的几个镜头很惊艳，活着的人物充满造型感地静静躺在那些遗骨曾被迫沉睡的墓穴里，沉默却极具冲击力。
狗血故事和历史事件这2条线，隐喻交叉得无比割裂，用“母亲”这个大家都看得懂的所谓隐喻，其实就不叫“隐喻”，该叫“明说”了。
有点电视剧的那种质感。
格局大 着眼点又很细致生活化 结合的一点都不突兀。妙。每个人物都立体。结尾很难不难过。追思历史。佩妮洛普强，喜欢短发的Ana
Chris Evans这个角色是否可以获评影史最蠢角色
为女性角色的豁达自信鼓掌，男人彻底沦为配角。最终，历史还得是母亲来呼唤及拯救。
两个小时几乎就是为了这个结局，力量确实到位了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
