比例的问题,还是别把少例当成常态吧
作为莎剧原本故事,对比强烈,主角/北方人荒原历练,野蛮如畜生,雄性力量十足,艾格斯电影主题类似,围绕特殊环境下人/主角的惊人转变,身体肌肉及眼神变化明显,在巫师们的蛊惑下,从高贵王子堕落为复仇畜生,展开蛮荒地夺权,为亡父皇权的扭曲报复,报复变态心理改变命运与一切,所有人无一幸免被权欲吞噬和扭曲。兽性权力悲剧结果,堕入黑暗无尽深
出乎意料地好看!叙事变得快准狠的同时仍然保留了导演一贯的凶暴邪性,民俗史学+怪力乱神也在投资升级下玩得更尽兴,可算是极少数把现代电影制作工艺运用得恰到好处的正面例子。Claes Bang帅炸
和看了预告的预期有距离,和预算不相称,在欧美票房也扑街了。剧情太简单,个别摄影还行。
好尴尬啊好尴尬,美国人别尬装北欧人了这个硬凹的口音看得我尴尬死了,无聊老白男除了拍这种看起来很沉重史诗实际上连稍微真实点的立体女性角色都写不好的电影还会干什么 一颗星给姬得慢女士一颗星给ATJ,白白浪费这么好的女演员卡司
3.5星,个人蛮喜欢的,说故弄玄虚,节奏慢或者剧情老套的建议就别看此类片子了,不在你的阅片范围和审美体系里,建议少看
大概通篇靠配乐。
大概通篇靠配乐。
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
在凝滞的奇观仪式中展露世界,甚至说这种推进吸收了NWR的神韵,谁能说二人随手拿出电钻头不是泰国警察从T恤里拔出砍刀呢。
有了好孩子不一定是亲生的
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
剧本乱七八糟。演技一塌糊涂。
以为是一部粗戾狠辣的黑暗史诗 结果是一场印象·北欧?
D+ / 对于宏大制作和民俗神话的过度迷恋,基于古典故事的孱弱文本,被配乐,嘶吼,表现主义形式填满并负重累累,对于好莱坞没有任何的破坏性,反而被好莱坞耗尽了电影该有的秘密。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
【1】觉得Eggers从《灯塔》就已经走歪,现在则可以确认了。已经对这套千篇一律的创作法感到疲惫,摘取民俗志怪或神话传说,尽力让视觉与听觉更风格化(这次则还需要宏大!更多鼓点,更多吼叫,更大规模),动作上追求造型感,拍摄运动长镜头。实质是在掩饰意识上的苍白,毕竟在渐强的叙事节奏中最终走向的却是可见的庸俗,没有勇气哪怕如N.W.R的旧作般迈向激进。跟《沙丘》真的不是姊妹篇吗?
R艾格斯与片方拉扯妥协的畸形产物,故事源自莎剧哈姆雷特的原型Amlet王子复仇,重制原因与另一编剧Sjón有关,诗人出身编写剧本台词如念诗,叙事/效率慢似侯孝贤,观众一头雾水又急不可耐,等不到复仇动作戏,加之疫情重创拍摄及制作,与片方撕扯后补拍并重新剪辑。仅部分导演剪辑版内容保留。重制类似金奖作品还魂者,将复仇一线挑清,增强叙事效率与推进,补拍增加与男女主角互动。
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
实不相瞒 觉得很好看!充满阳刚 野性 原始和神秘气息。晦涩又让人欲罢不能。这才叫电影 比隔壁那个妈的多元宇宙好看太多!艺术造诣高下立见啊!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved