诚然在《四月三周两天》那样的文本与影像之后再难以有所突破，所以这电影才会取巧地去强调‘正发生’。手持摄影的临场感确实是符合的形式，不过文本上的内容还是苍白了些。很多戏份完全是乏善可陈。
六十多年过去了，整个父权社会环境在各个方面对于女性也并没有更好更合理许多，有形的无形的来自性别的压力仍无处不在。
想想当下，这片不就是一“独行二舅”吗？
*这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国，而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展，明明白白的人类文明倒退
时代威权下，无法掌控身体/心灵的权利桎梏被曲解为屈从欲望的惩罚、被表现为自残式的疼痛；久远年代的恐惧，之于此后的女性仍然正发生。
今天，美国宣布不再保护堕胎权，真的是正发生了。。。
为什么她们要让一个孩子降生到这个世界？
看到身心都会痛的电影。如果没有合法安全堕胎的途径，一个没有犯任何错误、只是因为所谓可笑的命运的偶然和随机波动的一个概率，就要在切断人生的希望和冒着生命危险非法堕胎之间做出选择。这过程中女性承受的生理和心理恐惧，肉体和精神的疼痛，那种带着随时可能会死、得并发症也在所不惜的决心，鼓起勇气让自己或医生将冰冷、细长又尖锐器物插进阴道的决心，那些说着pro-life的男人完全不了解，也不想理解。
电影之下的故事即使相隔近六十年，但所有关于此的抗争、影视化改编与法理思辩都在持续不变地上演着；既是持续不断的讯息传达，也是探究绝境之下所面对的挑战与来自周遭、近乎窒息的“系统性恐惧”。与昨天刚刚完成的《珍妮热线》，是行进在截然不同的方向；所以即使层出不穷，每个故事都拥有独特的意义。以数个时间线划分的故事简单、直接并且指向震撼画面所造成的耸动，可以说文学、大学以及对话之中的政论些微陈词滥调，但它也拥有了自己的声量。
看完的第一观感不如432，甚至和从不很少有时比也稍逊色。但奇就奇在电影有后劲儿值得说说，文本更完整，更具情节性，剪辑也有加分。题材方面虽佳作频出，但还是有美学和试听的独特性。
“我得了一种病，这种病只针对女性，它让她们成为家庭主妇。”
恐怖片有几种境界：最差的是香港东南亚糊弄小孩的鬼片，其次是欧美一惊一乍的血浆片，更高明的是日韩的心理恐怖。而本片是恐怖片的最高境界，因为它所营造的恐怖不是源于虚构，而是来自真实，一直在重现的真实。7
同题材作品中，反而很少有如此直视堕胎这一过程本身以及肉体的痛苦。
观影过程中数次落泪，几乎对故事中女性的痛苦恐惧绝望无力感同身受。我不愿用“那个时代的女性”代称她们，因为你我都知晓深渊从未远去，无时无刻不在伺机而动，随时可能吞噬下一个你我她。
什么病？一种只会攻击女人的病，让TA们变成家庭主妇的病。
关于宇宙，我知道一些；关于浪漫也是。我们永远无法理解整个星空正如我们也永远无法诠释浪漫。他们的命题都太难以阐述了，宇宙在于太大又神秘，我们将永远探索，理解且敬畏，究其一生；浪漫在于太小又私隐，可能就藏在饭后散步时我口袋里的一支玫瑰里，无处不在，又需要四目相对。那些故事藏在土星的星环里，你的睫毛间，马里亚纳海沟深处，你的指缝间。喜欢这部电影是因为，把宇宙和浪漫硬扯在一起，一颗星；你在身边一起看，四颗星，满分五颗星。
7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎（中途学业和生活质量都严重下降），最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造：大量（大）特写和长焦镜头（后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围）；塞满人物的构图；手持；4:3窄画幅；少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用；很多（不是全部，有些增强了浸入感）地方的长镜头调度都缺乏影像意义（是为了写实还是为了什么？也许剪碎点会更有动荡感）。
进行时的“正发生”一面对应着顺时性讲述的隐秘堕胎故事，手持长镜头加强了“此时此刻”的纪实感；另一面在映照了此刻仍然“正发生”的各地禁止堕胎法例颁布的现实。被传“大尺度”的三场戏确实撑起了全片，但除此之外乏善可陈。
前段时间偶然看了四五分的月球陨落，相比之下，沈腾就太优秀了！
抛开东欧剧变后的时代背景，从技法纯熟度上，法国这部要好过能作为罗马尼亚新浪潮皇冠的《四月三周两天》（当然那是另一种技法）。不过，也有点不理解故事所发生的1950年代和法国小城为什么当时会这样？可能是对当下的欧美性别平等习惯到理所当然，以至于忘了不久远的历史样貌吧。对于少女命运，以为会有一个开放式嘎然而止的结局，没想还是比较善意地让她拥有了更多的人生可能性。女孩脸蛋，也太像年轻时的凯拉奈特利了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
