国师的不一般不单单体现在镜头和节奏的无瑕疵，更在于对素人演技的挖掘
虽然说这个故事设定未免牵强，但好在用较短的篇幅只聚焦在一场战斗，对于故事节奏来说是非常紧凑的。然而让人摸不着头脑的地方也随处可见，狙击手团体对决总是有些江湖决斗之感，身为狙击班的五班遭遇伏击还慌乱救人送人头，班长毅然决然抱着手榴弹赴死，美军上尉打黑枪又不派人。只能说影片整体很完整，细节很难堪。
7.8/10以小见大非常成功的例子，很独特的角度，很有意思的的观影体验，用了一个很小的切入点来讲述这样一场大故事，有趣。拍的很感人，情绪渲染的很到位，节奏快不拖沓，干脆利落，看下来非常爽快。明明阳光那么耀眼，明明他一步一步走向曙光，可终究没能看到胜利那天的太阳，哭了。
没有旁白，没有太满太多的煽情配乐，没有太多的子弹时间慢镜头，可能会更好。 本身是很快的生死之斗，何苦反而去用慢镜头把时间拉长呢。 22.2.16 更喜欢本来的名字“最冷的枪” 最后要是缴枪感觉也许更“真实”?
由小见大 国师这创作力没有随着年纪而减退 高产且都维持一个较高水平。 虽说主旋律和稍有夸张 但是美国有Fury为什么我们不能来个打坦克。 何况冷枪冷炮战术确实让我们在朝鲜战场有所收获 年轻人应该有民族自信 多看看这样的电影没坏处。
好爱这种遵循三一律原则的电影，从《悬崖之上》到《狙击手》，老谋子迷恋上了冬天，雪是真的雪，燃是真的燃。
小哭包真的哭了全场，从采访开始就觉得亮眼，原来是主角。
看出了导演的一片苦心，想客观的展示双方，展示真实的战争。但是总觉得有那么一点假，情节还有台词，还有表演。就是没那么真实，没那么能打动人。
该片在朝战历史的表述上采用了极为自信的态度，中国跟美国在朝鲜打架，却跟朝鲜无关，朝鲜只是那个邋遢贫穷丑陋的小屁孩，他想帮助中国（亮亮）却啥也做不成，最后自己被抓起来纯粹是惹祸，给他擦屁股的还是志愿军，咩有为社会主义阵营牺牲的老套煽情了。
《狙击手》的叙事格局是非常小的，而影片的推进 是依靠于一定程度上的媒介误识，这种媒介误识表现在 黑白报纸上两种信息的展示决定了中美两方的动机不同，美军看到的是侦察兵亮亮和刘文武照片上的兄弟关系而进行逻辑推导，而忽略了照片上的一行汉字 “把青春献给祖国”，这种信息带来的误差也正是理解当下中美关系的一种突破口，它标识了这其中的文化差异 价值观取向以及在本雅明意义上机械复制时代下媒介方式的变动所产生的影响。 影片的最后 拿着报纸的大勇哭诉着 刘文武及队友的牺牲 而上级长官的答复则标志着英雄原真性的破坏，英雄不再具有唯一性，而是具备传承性，权力的重新分配导致媒介从礼仪功能的膜拜价值向政治功能的展示价值滑动，而英雄在媒介上的传承性更是价值观叙事不断拟人化的表现，是过去更是我们的当下。
章宇演得真的太好了，细节满满！还有陈永胜，后生可畏！
他们说这是春节几部中最好看的一部了，嗯，不愧是春节档
中国好儿女齐心团结紧
这样小视角多好，不用喊口号，不用打鸡血。伟大的牺牲不会矫情。
前半段斗智斗勇拍得非常精彩，无论是己方还是美方都是智商在线，互相设计角力。但美军上尉出现后，整部片所有人智商顿时下降！首先在有通讯设备情况下，在背后放冷枪坏自己人好事，然后只会暴怒大叫大嚷。还有一个问题是己方在不清楚信息的情况下，靠估计去断定亮亮有能影响战局的重大情报继而舍身一个班的成员去救人这一点就说不过去。看上去像是编剧纯粹想安排双方狙击手这么一个战局对峙，而随便编个理由让双方骑虎难下而已。细节没说好，弄得整个对战失去了说服力。
一般，剧情老套，唉，老谋子果然没把心思放在上面
太悲壮了！影片结尾听连长说：“五班还在！” 他高呼五班那些已牺牲的战士的名字，身后年轻的士兵一个接一个庄严地、斩钉截铁地、高亢应答“到！”～我眼眶忍不住湿润了。我们风和日丽、鸟语花香的今天就是这些年轻的战士们用血肉用生命换来的呀！！“把青春献给祖国，这盛世迎你回家！”这是片尾的题字，也是我们的心声！不忘英烈！致敬英雄！！
3.5 有些滥情，有些故作幽默，中美双方的位置对比也不清晰（可能是电影时间的这段时间不是一次性拍的原因吧）。看完出来听到一个人和朋友说，“你看过水门桥吗？不是一个档次的。”我仔细听了一听，原来是说水门桥档次更高。但根据长津湖的质量推测，大概率这个次序应该反过来。陈永胜和章宇这两位戏份吃重的演员表演很到位。
⑵电影院没有分级制度、观众观影的人文素养也跟不上，一左一右两个吃鸡玩多了的小孩……这体验实在无语…
2.比《生死之墙》更为冷峻，这是属于我们自己的传奇，致敬抗美援朝英雄张桃芳。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
