如果是纯伦理片感觉会好很多,纯粹是桑德拉布洛克的表演秀。
剧本太差,一点都不抓人。演技再好也拯救不了。
即便是新人立足社会都足够艰难,更别说犯过罪被打上烙印的前科犯重返社会了。女主演技太好。
生活还要继续,简直就是女版 海边的曼彻斯特 桑婆演技太棒了!
故事的核心我可以get到。可人设稍微没立好的感觉。角色太多又没有起太大作用。(主要最大的悬念也太好猜了
所以家里有枪的要把它锁好,小朋友拿了很危险的。
Sandra Bullock演得不錯,但電影本身就是Netflix流水片水準......
原本想说凄苦程度男有凭火炼狱女有不可饶恕,看到结尾女导演还是善良多了。另外此电影选角导演be like:我们首先确定女主是桑婆,接着从夜魔侠演员库随机挑选几个
直到最后才慢慢交代真相,虽然大致也可以猜到。细节刻画的很到位,每个人物都很有特色。回忆的色调是温暖的,这可能是Ruth生命中唯一的一抹亮色。结尾那个拥抱太让人伤感了…
影后的演技没的说,一个微表情,我眼泪水已经在眼眶里打转了。有些电影如果你能沉浸在主角的情绪里,不要看手机不要干别的事,你就会觉得好看。当然主角的演技也需要在线才行。几个角色互相纠缠的人生刻画的很好,每个人都有自己人生,但是我觉得女主完全没必要去顶罪,儿童不懂事犯的过错,美国法律肯定不会追刑事责任。
最后剧情出现了,当时开枪射杀警长是她年仅五岁的妹妹,她替她做牢二十年。
情感线根基不牢,一是缺乏可信度,为突出下层阶级亲姐妹的相依为命而刻意抽离所有父母职能,却并没有深挖父母职能缺失的社会结构性原因,仅仅交待一句“母亲难产而死、父亲自杀”,有一种中式武林高手父母双亡的人设感,显得现实被架空、太戏剧化;其二是五岁的妹妹误杀警察,且不论小孩子误用枪支是不是有意反对“持枪合法化”的一种政治投机,至少法律的角度上妹妹不用承担刑责,而姐姐亦可以澄清罪名、顶多安一个“监护不力”。姐姐如母亲,这一点合理,但为什么要安排受害者一家的荒诞支线,很不可理解,不知电影是想表达什么,“受害者有罪”?被杀的警察父亲留下的两个儿子之所以变态是因为缺乏父爱?为什么要安排大儿子跟二儿媳通奸的戏码?如果是表达无法接纳刑满释放的罪犯回归社会,似乎社会成员的反应又并非不合理。不知表达的主旨是什么。
最后剧情出现了,当时开枪射杀警长是她年仅五岁的妹妹,她替她做牢二十年。
撕心裂肺的愛,有養育過孩子的人應該比較能體會
全片以露丝的视点叙述,影片大量的闪回,通过信息差来制造悬念。在剧情反转前,我觉得影片核心在讲人对内在情绪的克制,所有的冲突的源头都是以内在的、私人的,但形式却是非理智的,而在真相被揭晓后,小小厂房里男性和女性的对峙形成了强烈的对比,一个是女性的坚韧,她能被压倒在地,也能重新站起来,一个是男性的冲动,他是一直隐忍着的,不表露情感,但当他被击溃的那一刻,他就无法再保持理智、控制行为了。
其他还好,只是被杀警长的两个楞头青儿子的角色设置不合情理。
当时说出真相不可以吗?就算妹妹开枪,也不用做牢,你们可以生活在一起不比去做20年牢香吗?
妹妹杀人 姐姐定罪入狱,出狱后仇人儿子绑架了领养家庭的女儿,最终姐妹二人终于见面
①是有机会成为一部优秀剧情片的,可惜剧本问题多多。试举几例:警长的大儿子一开始是理性男,力劝小儿子不要去找刚出狱女主的麻烦,但和女主见了一面,只因女主说要重新开始生活,就立刻180度转弯,要报仇雪恨?20年了,出事时还是小屁孩的他们,如此大仇有足够说服力吗?②真相到结尾才告诉观众:是女主五岁的妹妹开的枪,女主为她顶罪服刑20年,合理吗?妹妹当时年龄尚小,请问顶罪有何意义?③对女主有好感的男同事这条线,缘何不了了之?④大儿子被小儿子戴了绿帽,盛怒之下就去绑架了女主的「妹妹」?这样的情感转移合理吗?绑架之后电话把女主叫来,大儿子的诉求是什么?当女主面干掉「妹妹」?那自己铁定牢狱之灾,这叫报复吗?……bug太多使得情节的合理性很成问题,更重要的是,人物的性格都没法立起来,明显是为了情节的走向,硬掰人物行为。
小孩杀人 应该属于过失 应该不会被判刑(个人看法,或者姐姐为了“全面”保护 也未可知) 有些场面很生硬,全靠主角一个人堆砌的剧 肖邦第一叙事曲 很符合这故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved