不新鲜，但也挺好看。能帮助别人找回自信自爱的不是职业，是做得好的那些人（哪怕是话术营造的幻觉，有真心投入也确实会不一样）。同意热评，这样可口的鸭可以多来几打hh
Nancy人肉Leo的行为实则是一种生活中四处存在的道德边界感缺失的现象，导演细述了Nancy产生这种行为的背景与她心中的渴望，同时又剖开了Leo这位性工作者的过往，予以了不同的人平等且包容的凝视，从而将这种道德审判讨论引向对现实的反思。
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。
跳舞那段看了好几遍，男主角一开始显得很油腻，后面就变得很清新可爱。诚意十足，漏得好多啊。
话剧片但完全不会乏味，艾玛依然带着少女感的表演非常动人，有一些很触动人的段落，但可能是期待太高，总体没有达到预期。第三幕的冲突是意料之中，也许囿于喜剧类型，很遗憾没有给到希望有的深度，而且比起女主丰满的弧光，男主这边的矛盾落点在家庭关系上，与女主形成映照，但也体现出主创野心仅限于此，无力也无意去戳破那个肥皂泡，在极度理想化的柔光滤镜笼罩下，实际上干着咨询师工作的男主到最后也还是呈现出一个sex saint的样貌，如同全片一样，轻拿轻放，一个更大的fantasy罢了。从女性寻求、接纳、解放自身的角度值得一看。B
情绪波澜春潮涌动时的配乐像是轻轻撩动火花明灭时的呻吟。
@Berlinale72
“叫鸡应该被纳入社会公共福利”哈哈哈，小哥确实是三观超正,言语中给人的慰藉不逊于心理医生,(而《诊疗椅上的谎言》中则有心理医生通过性行为安慰病人,乱套了不是)。
站在我的视角和立场能看到的只有坦诚和真实。很多解读两性关系女性角色的影片可能都容易陷入一种自我感动的境地，好在这部没有。
+ 转入人际的部分似乎回归英语片传统，部分消解了里奥所处的现实；关于工作和自我的部分亦显断裂。不论如何，关于身体和性 感的部分便已足够好——只是，为何要以最终实现的方式结局呢
尺度够大，就节奏很工整但同时设定很讨巧人物也很设计感，谈话也是颇为知识分子式的探讨。
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
只想说姐妹们好好攒钱吧，老了以后才能买得起高级🦆
看完1995年的“Carrington”之后再看这个，Emma Thompson真是太棒了
一场年轻人与老一辈人关于性方面的交流，从性进而延伸到整个人生。性是人生的一部分，同时也应该在人生当中永存，获得愉悦也是每个人应该有的权利。Nancy束缚在宗教的框架之中，惧怕接受未知的体验，认为性欲是罪，是一切破坏的源头。Leo无法面对自己的真实身份，厌恶过去的自我，对家庭感到自卑，渴望抛弃过往，展开一段全新的人生。四次会面，四次交流。谈话的内容虽然很多都以忘却，但不可否认的是，两个人都比从前活得更加有质感。不伪装，用真实、开放的心态去迎接这个世界，其实也没那么不堪。到最后，即使对方只是自己漫漫人生路当中的一个过客，没有被给予上帝般的救赎，但只要能够互相认同彼此之间的不完整，毫无遗憾地与之道别，就是与自己一场成功的和解。
直接告诉我到底有多贵吧？要够得着我也一年买个4次！
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
故事设定很棒，55岁寡妇点鸭子，四次见面，先谈天说地再上天入地。可是作为一部话痨电影来看，大段大段的台词太不精彩了，让我疑惑到底什么时候才到正题，什么时候才能不要说那么多废话。结局象征意义很大，解放欲望，解放身体，是很多女人的重要命题。
具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
