理光中国 高清

评论:

• 雯婧 9小时前 :

  什么都讲了点，但感觉什么都没讲透。佩内洛普真的美

• 祁清雅 3小时前 :

  这个故事乍看可能比较不新鲜，但阿莫多瓦总能从平淡中发掘细腻敏感的人性部分，带来清晰透彻的审视和从内而外的共情（以及侧面反应了理性有多可贵——两位主演把这种关乎生命尊严的事情处理的相当克制，表演毫无歇斯底里却充满情绪张力）；结尾照见了一段黑历史补充暗线的完整，虽然这种严肃的反思和政治性得了解一点西班牙背景，才能看懂和主线之间隐晦而不突兀的联系。// PS. 话说阿莫多瓦审美一贯无敌——片中演员穿搭和内景布置品位一流。

• 益斯乔 9小时前 :

  逝去的男孩们即使忘记了自己的名字，也仍无法咽下愤怒，用自己的经验帮助主角成长。但感动之余，想到他们死亡的事实不可逆转，就又觉得这份沉重更加沉重。反杀看起来也不爽，反而有点憋屈。。

• 银惜珊 8小时前 :

  两位母亲姐妹突然变拉拉的剧情，真是一不留神就目瞪口呆。阿莫多瓦总能把狗血剧情拍的如德芙般丝滑，但也如工业流水线的巧克力，与以往的阿莫多瓦的马德里狗血剧般，并无新的变化，始终如一的是对“坚强独立的母亲”这一角色的深度耕耘。

• 羊舌雪儿 5小时前 :

  明暗线确实交织的不好，阿莫多瓦想表达的内容有点超过影片本身的容量，或者说，夹杂了不必要的元素。但不论如何阿莫多瓦就是阿莫多瓦，女性视角下的细腻和母性的爱就是他最大的利器。

• 松素昕 9小时前 :

  主题之间融合确实应该更自然一些，整部电影的基调在我看来应该是对真相和还原与追求，而人类的情感正是带领人类寻求真相的指引，无论是小小的家庭之中的波折还是影响了几代人的历史事件，真相不会被永恒掩埋，佩内洛普的表演很厉害，奉献了一个比起《回归》更内敛却同样坚强的母亲形象

• 漫凌 5小时前 :

  再也不

• 锁凝阳 0小时前 :

  无需重塑女性，只是再次表白母亲，母亲不是依附某个“孩子”而存在的，她是生命、情感、历史的承继者。母性，是人类至高的品格。

• 王文彦 7小时前 :

  阿莫多瓦这次把自己真正想表达的东西套在了一贯奇情的外壳之下，显得有些笨拙刻意，但是情感又真实动人。什么时候我们也能有历史记忆呢（不敢多说了

• 艾鸿才 7小时前 :

  西班牙革命记忆可以单独剥离出来，剩下的就是we should all be feminists.男性缺位造就的独立女性，几组母女关系的相互对照，意外降临的伦理困境，矛盾，拉扯，纠结，至于解决方式就非常的阿莫多瓦了，也将女权贯彻到底。

• 植傲薇 9小时前 :

  我明白这两条叙事有什么关系。而且这质感不够啊

• 空寄南 8小时前 :

  我觉得阿莫多瓦更想展示的是佛朗哥独裁时期黑暗历史这条线吧 抱错孩子主线反而有种割裂的感觉 整个电影的基调又定位在各种明亮温暖的配色之下 然后我的关注点也竟然在女主家里的软装和Ana的那套绿色家居服上…😂

• 锦驰 4小时前 :

  看完之后，突然想到那个关于“放了多年的乳汁变成血水”的故事。阿莫多瓦用惯有的奇情去阐述民族伤痛，一边撕裂一边痊愈，两位女性角色的情感联结非常复杂迷人。而交织后复归平行，当她们望向历史的遗骸，越是沉默便越是触动。缺憾是奇情部分或许无法一一对位至观众（或因母题而）想看到的历史隐喻，两条线因此而不太紧密，但这种用生育、丧子、交合、离别来试图将个人叙事广义的手法还是蛮让我有感触的，或许算少部分人的通感吧。

• 正萱 0小时前 :

  被片名和简介骗了，以为会是个猎奇故事，结果差点拍成了《蓝色生死恋》。

• 运宇 9小时前 :

  非常扎实，故事性很强，俩女主，明线暗线交织得也算成功。最后一幕黑屏上价值观，还是有点突兀

• 骞腾 5小时前 :

  “有其父必有其子”，我指的是原著，嘻嘻……

• 烟雅畅 0小时前 :

  “男人永远不放弃他的朋友”，最后反杀非常带劲儿

• 栀采 8小时前 :

  阿莫多瓦总是真挚。关于新生的白布的意象，各有缺陷但在挣扎中散发人性光芒、相互连结相互救赎的女性角色，好像再悲伤再一地鸡毛的故事到了导演手中都能蒙上一层温情。简单来说就是一部关于真相的片子，无论是血缘真相还是历史寻根，在寻找的过程中达成和解和救赎，生活仿佛就能自然而然地继续。自己还是喜欢导演之前极度私人化的叙事和强烈的感官刺激，但对他创作之路的新探索我也抱有十二分的敬意。看Penelope演戏已经不会意识到她在演了。

• 祁衡屿 4小时前 :

  角色都好工具人，暴力的父亲、无厘头的弟弟，和没有来由就是要抓小孩来玩的grabber。。他的面具挺搞笑的，上下分体，还分大笑版和grumpy版hhh

• 胥骊婷 2小时前 :

  （7.5/10）看到这样臭老爷们儿都滚蛋的电影挺舒服的。当然，阿莫多瓦这一部的重点甚至不在或不仅仅在“母亲”这个议题上，它关于的是如何对待过去的真相。它的结构让我想起了威廉·惠勒的《宾虚》，用前3/4或4/5的篇幅先解决个人问题，最后再扩展的更加宏观的角度。