对理查德刻画得很不丰满,以及看完之后对我毫无触动(电影中看到的,纪录片已经告诉了我),只觉得是看了一场大杂烩~ 聚焦点都在理查德身上并且我并没有从这位父亲身上产生共情,遗憾
要说他创造了什么新的、独特的电影语言,或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值,那也就算了,问题是如果要认真横纵向比较,洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?
美国虎爸 不过有目标且一直在努力前进的人值得尊重 史皇演的没话说啊 一掌拍出个影帝是玩笑啦
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影,那为什么不看看
大小威的故事太过传奇,怎么拍都会好看。也因为家喻户晓,选取父亲做主角是一个很不错的点子,有新鲜感。
有天赋,有伯乐,最重要的还是有相互扶持的家庭。
小李评分:6.6
敏喜和导演互道i love you 的时候我要甜晕了,我不管就是十级主观的给打满星
按枭雄片的拍法来做家庭片,偏执屌丝带着全家逆袭的大爽文,为了冲奖夹带一些相对生硬又不太落地的政治元素,不过我觉得还是挺好看的,但我没看过《摔跤吧爸爸》所以没法对比,以后以后看完《摔》再看看需不需要调整评分。这片受众本来就是给望子成龙的父母看的,蛊惑性还可以,适合给想培养出下一代谷爱凌的中国家长们放给子女看哈
这么说不是因为他培养出了两个网球女王,而是他在认识到女儿们的天赋在这个世界上的价值的同时,更充分认识到这种天赋之于女儿们人生的极限,所以他固执地坚守着自己的原则,哪怕起初连女儿都无法理解,直到当她们自己需要面对外界时,才明白老父亲教会自己的不仅仅是球技,更是构筑自己生活堡垒的心技。
演的挺好,但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢?
陈词滥调,感觉不是king Richard 而是dictator Richard。
主角是大小威的爹,这一块确实令人意外,且不习惯。似乎像是成长史,却又像是个人秀。史皇演的是不错,但这个人物的性格并不讨喜,即使电影在极力的美化,依旧有点不舒服。确实,这不是针对电影,而是针对原型了。
中规中矩的体育励志电影,但是确实是威尔史密斯的个人秀。
为何选择小说家的身份,似乎无需一个明确的解释,但其执着敏感的特质于一次次对世俗旧识的失落后指向了对金敏喜的发现,并通过与她同行的经历逐渐揭开两人平行却又相悖的处境,窗外的女孩对金的好奇如同《逃走的女人》中的猫咪,脱离世俗的晶莹灵动的吸引力,而重回咖啡馆后,小说家又一次陷入来自过去的尴尬,金则一醉睡去安静而甜蜜,末尾影厅中的放映,影像由黑白变幻为彩色,镜头内外的表白让美在此刻被铭记,创作的激情变得模糊又浓郁,洪再一次通过一部电影全方位的歌颂了金作为影像的精灵,最终散场去往天台找寻小说家的她究竟是否梦醒,总之是随着放映的结束,重新步入黑白而惆怅的消失了,等待着又一次望远镜中、橱窗外、镜头内的召唤,洪的创作在痛苦的结构游戏和对金的虔诚的赞美诗间从容而规律的变奏着,仿佛每经困顿,便用爱人的花束安魂。
另外,两个女孩对于黑人种族的意义也只是在嘴上跑火车而已,强行生化主题的套路。
三星半,同一个题目,更想去看爸爸的单人纪录片。不是演员表演问题,大概在剧本重心设计上。
威廉姆斯姐妹们的爸爸的故事,确实像摔跤吧爸爸,比较平。过于夸大黑人女权主义没必要,我相信大小威肯定不是为黑人女权之崛起而打球,她们妈妈肯定也不会在赛前刻意说女权故事。明明是个传记这样没意思。
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了:一人身兼多职(音乐、摄影、剪辑),极小的摄制团队,乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记,才让柏林连续三年对他予以褒奖,但是这样的方向多少让我有些无所适从,尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头,窗外的过曝显出摄影的廉价,演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中,更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩:敏喜有权利选择自己的人生,不参演商业大制作不意味着“浪费”;一个故事并不一定需要情节,与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映,色彩显现,女演员却不再表演,想起《出租车》里的一句台词,“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
感觉一切都得到的太容易,全程金手指,没有触动
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved