故事发生在第二次世界大战刚刚结束之际，川原喜美子（户田惠梨香 饰）出生在一个贫穷的家庭之中，和两个妹妹直子（樱庭奈奈美 饰）、百合子（福田麻由子 饰）过着相依为命的日子，身为大姐的她，自然而然成为了家里的顶梁柱。15岁那一年，喜美子前往大阪打工挣钱养家，一晃眼数年过去，如今，喜美子回到了信乐，并且被当地的特产信乐烧深深的吸引。要知道，在那个时候，陶艺界是男人的天下，初生牛犊不怕虎的喜美子义无反顾的一头扎进了这个对她来说几乎是完全陌生的世界之中。 一直默默支持着喜美子的，是名叫十代田八郎（松下洸平 饰）的青年陶艺家，两人因为陶艺结缘，渐渐走到了一起，并且最终结婚生子。
刻意的机位
救命！不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》！这可能是个骡子！
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
理应很私人，但童年散文般的叙事太刻意地想要讲述大时代下的暗流涌动，很难带入。
每一个用黑白影像的导演一定都是有野心的，或者至少是有想法的。60年代末的贝尔法斯特，动荡而不安。小男主的童年恰好在这里。镜头下的真实生活都是黑白的，唯有主角一家人看电影的时候，银幕是彩色的。忍无可忍后，一家人终于离开贝尔法斯特搬家去伦敦。等小男孩长大以后，他的童年记忆会是彩色的吗？
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
2.5。很疑惑这样一部片子是怎么混进奥斯卡最佳影片提名名单的，零碎的剧情在故事层面上就让人无法进入，对1960年代的粗糙还原（试图通过黑白色调来掩盖不足？）也是令时代感尽失，只能靠近乎滥用的音乐来吸引观众的注意。
每个镜头都经过精心设计，给人影片毫无起伏的感觉，抓不到重点，没有可共情视点
一个小男孩的视野，让我想起了杨德昌的《一一》
您这童年往事着实也没啥可值得自溺其中的，更没必要替广大游子吟出个悲秋。《罗马》倒过来是爱，贝尔法斯特倒过来应该是大写的FALSE吧。毫无旧日温度的干净布景上，演员们步履匆匆，穿过的不是岁月洪流，而是急着去拿盒饭。
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
有一种很强的色彩，去留住记忆中的故乡的感觉。里面有家人，有大的时代环境，有悲欢离合……
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角，更喜欢老爷子诠释世界的方法
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
【D】剧本还是很好的，但奈何布拉纳一塌糊涂的导演水平和拙劣模仿，空有堆砌的技巧的糖衣炮弹。
导演这么私人，还搞致敬，为啥不自己亲自摄影呢，灾难啊，不要以为黑白多高级，黑白也能整成网大，尤其是还想和色彩硬蹭的时候。
动乱不安却干净和谐的街道，负债累累却整洁温馨的家庭，一切都套上了虚假的滤镜，过度浪漫化的童年，过度美化的历史背景，让真实的痛苦现实反而呈现出一种“为赋新词强说愁”的疏离感。在动荡时代中挣扎的小小个体不得不做出背井离乡的选择，这一深刻主题却被似有似无的乡愁消解殆尽。全片充满了小乔尔布亚式的自我陶醉和不食人间烟火的自我欣赏，把工薪阶层底层家庭拍成如此资产阶级富贵之家，我不能理解。
我，看不下去了。本身挺有意思的故事啊，可能我要求高了。奥斯卡，真是越来越垃圾了
看到主角是个小孩子，我一度认定又会出现很多讨厌的熊孩子情节，结果这是我见过难得懂事又可爱的男孩，为此不愿苛责这部电影。
（《罗马》+《乔乔兔》）/ 3 = 《贝尔法斯特》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
