故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
1，学生运动的积极性和政治参与性远高于某国，人民可以发声就是正义可以实施的保障之一 2，私刑和程序正义的鸡生蛋问题 3，在本片中，私刑的不合理在于它没有惩罚本案真正的罪犯，在他们背后是更黑暗、更强大的腐败力量（接下来还会有一次反转） 4，因此结论就是结尾那个样子：私刑万万不行。“法律不仅是用来实践的，法律必须被执行“。我能理解影片想要探讨的深层问题，在本片中私刑也成了政党的利用工具。但是在社会已经重症的今天，问题来了，如果没有那么牛的律师一出手就洞察一切呢？没有这位曲线救法的警察呢？多少人相信正义会得到伸张——通过程序正义？那么革命算哪种正义？
借用台词:sir 本邦的八千万人口，由你决定，他们何时该向你扔石头，何时该为你鼓掌，可以借此掩盖直升机和采矿的勾当。
瑕不掩瑜，真相一步步反转，但普通人真的很容易被舆情牵着鼻子走，尤其是像血气方刚的学生，最容易被当作棋子。
讨论的话题非常有意义，剧情反转的设置也很爽文，但就一个问题，印度的法庭是可以这样随便一人show的吗？
印度这几年的社会题材电影有点韩国电影的赶脚啊。
我愿称之为今年度印度最佳影片，没有RRR那种夸张的宝莱坞特效，全程围绕着人权和政治操纵，媒体成了帮凶成了可以跌倒黑白的产物。它让人们相信应该相信的东西，却无法看见黑暗下的交易。一开始瘸子律师的辩护还让人感到反感，但矛盾的激化逐渐展露出现实的黑暗面才是最妙的。人性和人权的挑战永远不会过时，尤其是在还未得到的地方。
从电影角度来讲，是一部合格的商业片，稍微有些拖拉，高分就还是在于“敢拍”，以女性被强奸案调查为入口，就在大家接受了一个设定的时候，剧情全面翻盘，而当惊诧于律师的身份时，又出现了第三层反转。一部片子拍了女性地位、权力制度、种姓制度、社会舆论，看着倒也是会让人思考
种瓜得瓜，种豆得豆
可以和《杰伊比姆》较量一番，这个片小漏洞挺多，但题材可，故事线丰富，反转可。印度电影真的越来越好了呢。而且我真的一点都不讨厌电影里有大量印度歌曲和舞蹈（虽然本片没有舞蹈），非常好听和合适啊！
反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄
我们都懂，国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”
敢拍 就是好电影吗
而它的主题公正和法治，我觉得法治已经深入我国民众心底了。
金句频出:
题材非常的敏感，警察、政治、网络、暴动、女性、教育等，啥都沾一些，可以说是非常地胆大包天了。不过，也正是这种啥都要的取舍，导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委，就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知，太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒，演技不够，也太过生硬。
一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。
题材加两星，叙事一般般，想表达的东西很多，由于要加入反转前边铺垫显得过长，很多细节通过音乐一笔带过，整个时长拉的太多，整体来说这个剧本表达的不够简洁。
印度电影如果剪辑控制在2小时以内能出多少神片啊！！！有些高高在上的人只会叫嚷所谓自由啥的都是效率低下的有钱国家的玩意，我们必须接受洗脑，甘当韭菜，为更伟大的利益奉献，我可去你妈的。
拍的真是太棒了，如果没有最后一段转来转去的，会给5星。
题材非常的敏感，警察、政治、网络、暴动、女性、教育等，啥都沾一些，可以说是非常地胆大包天了。不过，也正是这种啥都要的取舍，导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委，就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知，太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒，演技不够，也太过生硬。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
