克里斯蒂安·潘德罗是一名年轻的大学讲师，同时也是一名炙手可热的检察官，为了快速晋升，他的老板正在培训他。潘德罗是一起复杂的腐败案件的职业跳板，案件的被告是博格丹·莱卡（阿林·弗洛里亚饰），他是一名检察官，之前曾参与对著名政治王朝的走私指控。但他很快就对此案产生了怀疑，怀疑自己被用作安全部门和不诚实的政府内部人士精心策划的一场阴暗权力游戏的棋子。
潘德罗是一个有着强烈道德信念的理想主义者，但同时也是一个冷酷的花花公子，他欺骗他的伴侣朵拉（安德烈娅·瓦西里饰）和他的女学生。当他原则上从莱卡的案子中退出时，他被冻结了工作，受到捏造的刑事指控的打击，还受到威胁，含糊不清地威胁要敲诈他丰富多彩的私生活。由于偏执，他怀疑身边的每个人都是间谍或叛徒。他反对不公正的唯一立场可悲地结束了。
Take nothing for granted.
the whole world is watching...
托马斯·杰斐逊：异议，才是爱国的最高形式。
太久没看柯南了，看评分这么高慕名来看，整体破案真相可谓令人挠破头都想不到，因为太扯了...悬念制造的还是挺好的，果然最后不扯的话逻辑无法圆下来。出场人物众多，补充了很多主线上的伏笔。隔了快十年没看，没想到新一和小兰才亲上，哈哈，也真是唏嘘，满脑子都是自己当初看柯南时的悸动。
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
本片要抗争的东西我感觉离七君子原本的诉求还是有点区别的，他们原本的诉求是反越战，但是本片实际争取的是发声权、抗争的是政治打压。
拍得挺生动的，特别是人物做得很有趣。但同样是处理素材繁杂的历史事件，《芝加哥7君子》只是热热闹闹得讲完了一个事儿，并没有拎出一个有力的主题和人物关系，相比之下美剧《切尔诺贝利》还真是技高一筹。
另外让我很不舒服的一点，这也许也是美国六十年代嬉皮士运动他们的局限性，追求反叛和自由的他们究竟是为了全人类的和平和爱，还是仅仅为了反叛父权，反叛父权代表的政府。究竟是为了越战牺牲的所有无辜的平民（无论是参战的士兵还是当地的百姓）还是为了自己和身边的人免受战争的征召，这种没有被逼到绝境的革命也许从开始就充满了软弱性。难以信服了。
哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。
电影充分表达了现实的可悲，反战又如何，老话说的好“狗改不了吃屎”，表面光鲜正确的蒙太奇下，现实是如此地无力呢！
最佳剧本、剪辑、男配这几个奖应该往死里拿吧
感觉小雀斑随时都会唱起来：red, the blood of angry men🌝🌝
三星半 比预期好 开场很喜欢 导演功力比上次有进步 也可能因为庭审戏更适合索金式的快速对白 但人物并没有太立起来
自由和权利之间的抗争是个永远不会结束的死循环。
反战思潮、嬉皮文化、五月风暴，那是“整个世界都进入了青春期”的六十年代。
最后歌曲响起很感动，虽然对那段历史不太了解，也看得出是美国一贯的电影风格，追求自由才是宪法精神。
低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力，另外一分虽然有辩护的权力，但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件，虽然戏演成分比较重，但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判，这才是现在人该记住的，不是你也不是我来审判，而是由后人来审判
“在这个国家，我们每四年都这么做”
最近无意中连看了几场法庭辩论类的电影，只有这一部看的人热血沸腾，而且是在其余故事线极为淡薄的情况下，把法庭戏份拍得如此精彩。末尾让我想起了《辩护人》的感觉，但是是不同的处理，这里的诠释正如最后一句台词：全世界都在看着！是一种强烈的共鸣感。
索金证明了他仍然是一位一流的编剧，但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点，但叙事结构处理得相当糟糕，例如示威情节的穿插，电影感觉头重脚轻，角色塑造也不到位，想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里，所以每一个角色都显得有点空洞，没有办法得到展开。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
