周光宏 高清

评论:

• 危书艺 5小时前 :

  3、种姓，阶级问题

• 崔沛白 7小时前 :

  一有个热度片借着风就尬吹印度，挺符合豆瓣没见过世面的部分文青的日常行为准则。就庭审那段，三本院校的法律系公开课做的都比那专业。高赞还吹捧其电影业的发达程度……

• 冯雨彤 4小时前 :

  还是很好看的，比如舆论煽动什么的，然后那个副警官可能因为被政客耍了，让老警员举报自己玉石俱焚，然后辩护律师也是被那个政客坑的，来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊，南印是不是也很多穆斯林。。。

• 喜鹏飞 4小时前 :

  几次反转在翻新剧情的同时也带来了新的社会反思。原本以为庭前质问是思索程序正义与事实正义的区别，但或许是因为「可能的结果」抵不住群众「愤怒的情绪」，所以索性一下子写成事实。舆论操控、女性平权、教育腐败、被控制的愤怒，故事一步一步影射着更多的社会问题。两段式的结构使得观众前期被煽动的同情与愤怒在后期得知真相后得到了更进一步的爆发。希望这种情绪的铺垫能多带来一些观后的思考。

• 崔沛白 9小时前 :

  又一部印度神片，太厉害了！不得不说，印度就敢拍这一点，就让国内望尘莫及无数个层次！！！学术造假、性别歧视、媒体操控、公检法的万恶体制……几乎所有的点都说到了，个人认为任何人都应该看一看此片！除了震动、震撼、震惊……之外，我找不到词汇表达我看完之后的情绪；另外，很多时候，我们知道的真相真的就是真相么？真相背后是什么？真相是谁说的算的？其实都不重要，重要的是你相信了什么……连续反转，律师振聋发聩的诘问让人灵魂颤抖！！！

• 巧春梅 4小时前 :

  牛批啊，这个题材涉及的之广，对比法已经不想用了，吹东亚其他国的工业电影就行。

• 寒华 9小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 厉浩阔 6小时前 :

  最后才告诉你谁是好人谁是坏人。印度和印度电影都很神奇。

• 季兴文 9小时前 :

  这片胜在敢拍敢播。各种反转，隐藏最深的恰恰是舆论。对比之前的唐山事件，天天热搜，现在时间已经冷却下来了，生活该咋样还是咋样。这片高种姓拍出来的，我就好奇低种姓人们看的到？

• 彩寒 9小时前 :

  仅几部印度电影不断刷新深度高度……评本片，用警察总督对副手的那句台词：“这就是政治”！

• 心茹 2小时前 :

  大尺度爽片，令人那啥的是，印度也是什么题材都能拍啊……

• 卫荣涛 0小时前 :

  四分的故事，两分半的编剧，两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐，整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的，而叙事策略却很低幼以及直白，每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间，法庭上的对手，背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏，当律师一个个传唤证人，带出印度种族问题时，不仅由于这是一大场结结实实的戏，更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多：政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等，而最后貌似又都归结于一场政治阴谋，事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感，完全插不进叙事主体，只留于生硬的交代。

• 振骏 5小时前 :

  一开始就故作紧张的音乐也吸引不了人看下去。

• 卫昱岗 7小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 仲孙阳曦 1小时前 :

  后半段是跪着看完的。

• 扶紫雪 7小时前 :

  2、媒体，你以为你很清醒，其实你还是被利用，被煽动，想起网络暴民

• 宇怜烟 8小时前 :

  过誉，隔靴搔痒。视听感像电影，情绪煽动性极强的新闻专题片。配乐和歌曲不错，歌曲部分常速欣赏，其它1.5倍速飘过。以现实中印度强暴案的体量和深层根源来看，都改编电影直到看吐也难有改变的一天。电影其实是以谋杀而非强暴致死来规避风险，在没有原型事件情况下编拍并通过印度电影审查，国情不同，无需代入。2022·6·28 8.6/2189 短评889条 %83/13/4 【IMDb8.4/8300 全球票房313.51万美元】

• 宰茂德 8小时前 :

  饱含冲击力的电影，看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人？” “剪辑是怎么构思的？”

• 彩梓 0小时前 :

  思维的深度！情节的翻转！在抖音听完了解说！

• 咸萦怀 6小时前 :

  关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。