江苏省区号 高清

评论:

• 完颜融雪 6小时前 :

  被letterboxd上整页整页的高亮差评吓到。但均分3.2，其实还好，只是似乎不喜欢的人集体声音比较大。看了下批评意见主要是过于smug，condescending，并不能真正改变任何人的看法。这个也许是的，但电影这个东西就没有那么重要，意识形态批评当然可以做，评论家就靠这个吃饭呢，但把电影的所有讨论都拉升到activism层面来争论不休我感觉也有问题的。要批评的话当然是影片自省不够，结尾特别pat on the back地说“我们尽力做了一切了吧？”寻求认可，但更难去思考的确实是，left在整个过程中哪里没能做好导致了这个局面。这个反思是缺席的。但again，仅仅拍出有反思己方的电影（为所应为，悲惨世界，开战，破败工厂）也仍然不会改变世界，电影没那么重要。以及网飞的7500万巨资与明星云集不能代表作者就没有self aware影片内外的meta互文吧？恐怕恰恰相反吧

• 储经国 0小时前 :

  无语又无聊，没觉得有什么批判力，错误的参照系和幻觉预设，一个字“滚”😡

• 初子 9小时前 :

  还不错，但拍法和演法都太常规了，太有底线了，既然都已经打算做疯逼了，不如从头到尾做个大疯逼～

• 於景福 7小时前 :

  大导演热爱输出价值观希望剑走偏锋不料用力过猛有点一地鸡毛的乱炖感。what a pity

• 卫泓序 7小时前 :

  讽刺喜剧，意思不错，规矩工整，搞不明白为啥要拍到2个半小时。

• 卫俊辰 2小时前 :

  一手打信息社会，一手打权力结构，两手都要狠，两手都要准。虽然类似这类讽刺的电影很多，但象这么酣畅淋漓的不多，力荐。

• 卫潘 8小时前 :

  把彗星想象成疫情，唉，其实现实比电影还令人失望。

• 孝晨蓓 7小时前 :

  四星的电影，我愿意给五星，因当下的环境而更精彩😂（其实应该弄的更劲些）

• 优玥 3小时前 :

  对时政的嘲讽度拉满！很多以前觉得纯夸张的情节在后疫情时代都变成了现实批判，这个观感本身就很讽刺了🙂

• 彭俊侠 3小时前 :

  越看越觉得有点儿腩肪公园的味道。荒唐但又很真实，讽刺与搞笑都挺直接，不过也难说新意或深刻，对普通羣眾讽刺不够，给鯮窖留面子，但毕竟类型风格也不是正剧或暗黑朋克，想多讨好些也无可厚非吧。不打分了，推荐看看。（结尾逗，演职员表升完还有个彩蛋，别漏了）

• 庆新冬 6小时前 :

  这出政治讽刺剧有点用力过猛，很多地方太低级黑和刻意了，真的像在看SNL一样，尤其前半段，后半段好多了。

• 向雅云 1小时前 :

  就非常的非现实下的现实，social media化和全民媒体时代下，对于严肃事件的无害化宣传和化解。政客只衡量自己的利益并不会考虑事实和全民的危机。挺有意思的，最后找到的星球大概是被撞击后原始化的地球…只是那些大资本家和政客如何在这种环境中生存下去

• 敖绮艳 8小时前 :

  所以美国白宫里的人真的有那么蠢吗？

• 山晓灵 3小时前 :

  想到伊藤润二的《地狱星》，但比较之下问题也就出来了，尽管同样设置了一个“彗星撞地球”的麦格芬，《不要抬头》的时间完全是停滞的，每场戏间的人物状态的改变是来自于编剧遥控器而非彗星的自然运动，换句话说，这里只有一幅幅从真实世界中抽取出来的平面的肖像，而没有真正的“人”

• 奈痴香 1小时前 :

  只能说是妙不可言，喜欢。在这个灾难类型片已经创作枯竭的时代从另一个维度结合讽刺喜剧扩展了边界，而且对于近几年时事热点的结合做得很流畅很到位，新闻直播间的部分就已经比过隔壁法兰西了。至于视角傲慢的批评完全就是闲出屁的观点。毁灭吧人类。

• 孔善芳 9小时前 :

  并没记住亚当·麦凯的名字，但打一开头就能猜到这是《大空头》和《副总统》的导演，个人风格太强了，而且极具娱乐性。更厉害的是，过程中乃至整个主题，在娱乐至死的节奏中，又在强烈也依然戏谑地批评移动互联娱乐时代。确实，任何一个巨大的危机，都能导致政治意识形态分裂，并成为非此即彼你死我活的决斗综艺秀。争斗和娱乐将喋喋不休，地球毁灭又如何，到元宇宙继续啊。

• 出南晴 5小时前 :

  资本主义专属闹剧，美利坚人民肯定爱死这部片子了。

• 利韵宁 6小时前 :

  netflix有钱没处花，请各位大咖来拍这种自作聪明毫无新意纯属浪费各位时间的烂片还不如直接拍一个新冠纪录片，很久没看到真正的黑色幽默政治讽刺片了，有的只是陈词滥调和无聊的烂梗 BTW这片子演员一个比一个大牌，演技也一个比一个套路化

• 古承德 5小时前 :

  直接拿人类灾难开玩笑。最棒的荒诞！强烈推荐你们赶紧看。可以收获2个多小时的哈哈哈时光。

• 昌嘉禾 7小时前 :

  2.5; an exhausting clusterfuck that downgrades serious subject matters into distracting, repetitious, divisive caricatures; the satirical value lies not in its preachy, on-the-nose screenplay, but in how much this mess parallels reality @Concordia