被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
风格很成型了，剧本欠点意思，里面有些奇怪的幽默和迷影桥段其实和兰斯莫斯并不太一样
应该没有什么反转，活的就是复制体，最后一场戏，本体衣服是羽绒服毛内衣黑裤系带鞋，最后出现的人，外衣和鞋子是本体的但内衣裤子都是复制体的，如果活的是本体根本没必要去换复制体的内衣裤子。所以很可能是复制体毒杀本体后换走了相对容易更换的衣鞋，且后面跟裁判描述车祸时用的也是不懂车的语言。最后哭应该是活下来后承担了本体的债务和人生感到的痛苦。，，，，至于为什么复制体要冒充本体，可以理解为如果是本体失踪那么作为尚无人权的复制体面临的后果可能很严重，而反之则相对容易。
问题3，为啥警方找不到original的尸体呢？
知难而上的逆行
故事一气呵成，看似简单易懂，背后的寓意和深度很多层面因人而异…细思极恐～
但是在这样的社会里 又何来的对小狗的恻隐之心呢
导演既是编剧，导演是想说原生家庭和爱人冷漠的关系？好吧，被杀死的不是复制体而是身边最亲密的人
荒诞而有趣的科幻片，愚蠢的本体，白练了一年的杀人技，被自己的克隆体PTU，然后一瓶水给毒死……，哈哈哈～😜🤪😂
如果复制体活下来了，那她哭是因为继承了本地那善变的男友和烦死人的妈，继承了本体操蛋的生活。
黑色幽默，冷漠的，所谓的互惠互利和格斗演练都有点可爱
人性中的善良同情成为生存的绊脚石，恰恰是哪些残忍、尔虞我诈、弱肉强食、、、
跳着看的。好压抑。最后也没看懂哪一个生存下来了
回味无穷的黑色幽默，看似荒诞的背景却又合乎逻辑的设定。开放式结局也为电影增色不少，难得的小成本佳作
多少人能有自信说，自己在私人的亲密关系里不是Sarah？现代人类社会的冷漠到了连自己都不知道怎么去爱。千万年人类发展、努力建立的司法医学系统，也并不能成为美好生活的保障。身怀人道主义理想的科学家、政治家们的理想 似乎并不是汇集所有好意之大全。结局是谁活下也不重要了。Sarah还在。你就算烂成烂钢筋挡在路上，其他的车只是在自己的轨迹里鸣笛而已。
花钱买了克隆人要替代将死的自己，人康复了，还得去杀死克隆人
克隆技术只是情节需要，不能算是科幻电影。唯一亮点就是结局让你猜，留下的是本尊还是替身，都说得通。
这是一个绝对被低估的片，为什么人们看到悬疑惊悚片就不习惯给高分？同样的点子，这片各方各面不比天鹅挽歌好多了？
近来看的第三部克隆人的电影，也是我个人觉得最好的一部。和以往的克隆人题材电影相比，电影里的克隆人已经由试验品，变成了商品，由主体定制，用来替代自己的商品。不知道为什么很多人觉得电影是开放式结尾，我觉得只会是一种结局，如同片尾无声的字幕，伤感但真实。
为什么我觉得好好笑呀哈哈哈哈，但不是很喜欢这个结局
白瞎了小粉了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
