故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
反转都留在最后了，清晰简单的故事，结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
最后的拥抱，你我都回到了那一天，回到一切都美好的时候。
即使有女总理、女警官，依旧不能保护女性公民，如此可悲讽刺的现实。
往事和现今交叉叙事，事情的原委逐步披露，镜头交织重复，编剧剪辑都很出色。
看得很难受，迫不得已用极端方法解决极端问题
当你是一个人，去面对整个社会的排斥的时候，是很压抑的
除了警长家属的支线有点刻意，其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提，离谱。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
以三年A班的形式开展，以误杀瞒天记的形式进行，用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖，但表现也不差，主要是强奸的男人都该死。
剧情有点拖拉了，奇怪的面部特写，一下子就猜到了绑架原因。
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色，精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合，所有角色好像在等待一声令下，就让嘶吼与痛哭迅速就位（Viola忍了又忍，表示老娘这次不约）。它关于如何勇敢，如何继续下去；如何守护，又如何救赎；Ruth的遭遇和心路历程固然感动，但落点却很八点档。许多角色（比如Blake、Emily）都没有得到太多有效的使用，所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧，但却完美地捕捉和写实一个具体议题；这次选择的改编材料，不仅将优势完全抛离，还加重了那种情绪展示的拙劣；真的各方面可惜了。
解决太一般了，一开始这么多媒体造势，最后却没有用上媒体翻转
死刑就能遏制强奸吗？从法律的角度讲，未必，但是强奸这事必须得到重视，女性的地位和权益需要提升和保护，虚构的故事，直戳残酷的现实！
为什么他们非要说英语啊，这英语听的我头疼，印度片说印度语不行吗～
既然乏善可陈，咱可以提一提“金并&制裁者”的下岗再就业，尤其是“金并”从事律师⋯⋯
3.5星，又一部关注印度社会痼疾的影片。重病需下猛药，印度强奸案的普发，破案率的低下以及法律的滞后，让正义得不到申张，受害者的伤痛难以平复，逼得女主不得不采取这么极端的方式来表达诉求，虽然行为不可模仿，但绝对够震撼。故事讲得还算流畅，虽然有很多其实经不起推敲的点。印度的警察难道真的这么不堪么，发生这种事不第一时间切断网络反而让“罪犯”全程网络直播引导舆论给政府施加压力，这不是自己给自己带了个枷锁么。而且过了这么久才调查清楚犯罪分子的背景以及真正的诉求，这也太迟钝啦。吃瓜群众和吃人血馒头追热点的媒体的看客嘴脸也是表现得很形象。现实中没有出现这么鱼死网破孤注一掷的女主，但希望反映的问题能得到重视，加大保护女性的权益，让女性更有安全感。
倒是工工整整的，大部分时间挺套路，再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
立意还行但是女主演技太差，剧情也不丝滑，浪费我时间
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
争取女性权利的印度作品，能想到剧情有点老套，节奏拖沓，冲题材还是可以给高点分鼓励
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
