身体的改造?器官的切除?艺术的解构?
相当有趣,甚至在一些单场戏里变成了某种具有荒诞喜剧气质的恐怖片。必须要承认剧作与价值观的老套保守,制片厂与导演撕扯的痕迹也足够明显,但电影终究是视听语言的艺术,Eggers运用艺术电影级别的调度搭载神秘主义与类型元素,最终达成了一种妖异的“美感”与“爽感”(尽管根据场外信息来看这也许是制片厂逼迫的结果)如果真的要靠所谓的“大片”把观众留在电影院,那我宁愿选这部而不是“三虫同框”
杀戮场面讲究“原始”,民俗神话色彩添味。写实与写意,这两方面观感上联想到《荒野猎人》加上《麦克白》。艾格斯个人的视听风格依旧。其实完全可以用更极致的做法,观众甚至不需要听懂人们的语言,仅需身临其中,借助长镜头,简单到只去感受“影像”故事即可。★★★★/8.1/*2
啥玩意儿 好多好多年没看过这么这么难看的了。我k出场几分钟 一句整话都没说 大家能清清嗓子好好说话么?演员知道自己在演什么么……
最后索尔吃下食物,不再痛苦,留下了泪。开放式结局,
不知为何,想起绿衣骑士……剧场出身的导演是不是很容易就很沉迷这种戏剧感啊。人复仇就会死……
用荒野猎人与灯塔的手法拍了一部哈姆雷特的故事。我的失望在于我以为会是一部关于冰岛的权游。
i expected crazier....
又是一部R级,略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解,但是再现了维京人曾经的生活场景,真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话,值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的,而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯,血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选,重视荣誉大于自己的生命,民众是自由人,不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量,而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的,日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大,而不是满足于依附强大。又跑题了
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
是接受还是反抗?尺度不如快车,深度不如大都会
另:相对于前作《灯塔》,这部因获得了更高的预算而趋于保守(同类案例数不胜数,个人不是很在意)
三星半。第三幕与结尾的平淡摧毁了观众的观影期待。创意概念和视觉奇观还是蛮柯南伯格的。舞台剧的场景表演有种似有似无的形式感,使得演员都较好的抓住了表演状态。但特意的去深刻解读这类片子会比较心累。
整体架构讨论关于命运和决心;但其中所填充的剧情连贯度不行,缺少细节上的铺垫
都能看下去,可看到最后有点受不了跳了一下,结果就结束了。。。2.5
A24的套路:一个传说,一个经典故事,搭配一些宗教的神神叨叨氛围。
愚蠢俗气野蛮再加上宿命论,几乎集齐了所有我讨厌的元素,看得我如坐针毡。又浪费我人生里的两小时。
喜欢这次探讨:当人类已经失去痛觉和感染风险,且已经拥有了超进化能力,人类对自我和他人的认知、生活方式和社会关系的发展可能性。它本身既是科幻的,也是充满现实隐喻的。视觉很cult,非常美
跟《女巫》和《灯塔》比,导演又进步了许多,视觉文本陌生感很强,情节简单。同样的语境,进入东北腹地就是我想拍的感觉。
太可惜没有办法在影院中真正/正确地体验这部片子,是绝对有五星潜力的,艾格斯是少数几位不在乎任何艺术妥协的导演之一,他讲的不是一个现代人眼中的历史故事,而是一个古老的世界中一个现在的故事,构建了一个真正的异世界。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved