昨天看完电影《爱情神话》，今天还在回味。
小神话。市井，烟火，小资，文艺，腔调，味道，很上海。但很小的面向，方方面面都过于干净、美好了一些。
作为处女作这样的水准真的不错了，很松弛（应该再多拍一两个空镜头），甚至有那么一点点像伍迪艾伦，但配乐不太行，不够滑稽，前半段那几首英文歌尤其出戏。徐峥去找鞋匠理论那段从一个弹钢琴的女人室内镜头推出窗外，以及老乌讲故事镜头先从特写拉远又推近到特写，这两个地方很不错，最后看完感觉只有上海男人（女人）才能搞定上海女人（男人），外地人搞不定的
难得看到国产片的对话这么机灵。这东一棒槌西一锄头的，愣是把生活凿开了呐。
想起三年前，吴珊卓在金球让《摘金》剧组配合完成了那个亚洲人喝酒会红脸的笑话；然后是石之予拿奖，《花木兰》，《米纳里》，《寻龙传说》，《蓝色港湾》…依然坚持觉得是因为CRA开启了这场对话的发生，并持续不断输送能量；即使过去这么久，还是那么让人挂念。情绪是野兽，冲动是高烧；不避讳谈论自己身体的变化与情绪的释放，同样是种自信与自爱的讯息传达。由衷赞赏动画片将主要的视角都放在了这之上，并试着带出关于成长更没有遮掩、真诚的讨论；被这个故事打动，就是成功。当然它不免也选用音乐伴奏作料的“闹剧”来试着“舒缓”观者被接受说教的观感，以及浅显的文化符号来完成所谓的亮相表述；没有像《心灵之旅》走向更深的坚持是份遗憾，但已经证明了它的位置与独一无二。
方言是一项挑战，运镜有时候让让眼睛不适，剧本里，老乌最有意思，好几场聚会亚历山大强行加入，心想他没自己事情的？挺尬的，算国产里不同印象了
沪语话痨城市电影。城市电影的灵魂不是反光玻璃上或购物中心里的“全球单城性”(uni-city)，而是独道的人间烟火。上海的女性气质是精明的：爱是投资，需要回报。整个电影就是一场入市风险评估，是反神话的。中西混杂，中产趣味，中年心态，正如结尾沙发上的人们，费里尼是看不懂的，生活却是值得过的。当然，对于沪外观众，从咖啡馆、画展到索菲亚罗兰，这恐怕是另一种“生活在别处”的都市神话。遗憾：歌曲太多，缺乏体系。
好看啊，文青最喜欢的那一卦，灵，有腔调。几个细节：
Serious?😵什麼愛情神話，哄抬豬價吧
又是一部白瞎了设定和精良制作的电影。熊猫形象真的太可爱了，动画制作水平一如既往的高。但这样一个极端母亲的形象以华裔出现，就显得很有刻板印象了，最后母亲黑化成大boss实在让人看的不舒服。从头到尾都透露着美式自由教育对传统东方教育观念的鄙视，看得人很不舒服。一个13岁的小孩懂个屁呀，天天就认识自我，越到后面越烂。
放映厅和电影里的欢笑声交织在一起，竟让我无法分辨
有些灵气，但导演对视听不敏感，没有明显长板。说是生活流，也没提取出个什么，说是剧情设计，也很随意的从关于李小姐直接转到关于格洛丽亚再到关于老乌。根本原因还是小资品味天然不适合中国银幕。
不是很喜欢这部作品，特别是最后抱几下吼几句就强行化解了这种代代相传的母女纠纷，感觉虎头蛇尾，而且这种西方视角中的中国元素的呈现，充满了拼贴感和奇观化的迎合意识，最为割裂的就是欧美唱跳组合来给东方仪式来做BGM，还有这种对东亚充满掌控欲的家长的批判又理解的复杂情绪，不是很能搞懂主创的用意，如果妈妈从这种亲情的受害者一步步慢慢变成了加害者，那么到底什么才是该批判的，妈妈的妈妈吗？到最后又是保留野兽形态从容生活这种我就是我的纯西方价值观，看完让人不舒服的原因就在于这部作品在暗示东亚传统文化中的一些负面元素，同时大推美式的现代性和正当性，说多了未免有点上纲上线，看萌萌的熊猫纯粹乐呵一下也ok
生硬直白的不像pixar，转折来的尴尬且突如其来，所有的角色都是围绕主角成长的工具人，把《包宝宝》的故事无意义延长，就挺没劲的
五个人在餐桌上一同吃饭的那场戏，互相试探，互相暗讽，言语游戏，配乐节奏一气呵成。
为人生的一小把糖，排了很长的队。为青春的一次邂逅，吹了很久的牛。没抢过剩饭的野猫是不完整的，没开过画展的杂家是不艺术的。不管神话还是笑话，总有人愿意陪你说话，不管上坡还是下坡，总有人愿意为你颠簸。离的太近就看不清楚，离的太远又变得模糊，灵与欲之间的距离，信以为真的人先迈出那一步。邵艺辉的沪上爱情本帮菜：下坡路也要穿jimmy choo，借一晚肉身也得尊重艺术，犯了错也敢理直气壮挽回，当不成艺术家也得开画展，拆开看没啥意思，摆在一起就立体了。邵艺辉善于捕捉场景和台词的多义性，有过短暂起飞的瞬间，但整体还是处于踮起脚往上够的状态。尤其是配乐太扣分，如同幕布一般把情绪间隔开，电影变成了情景剧。结尾处观众成为被观看的对象，影像的景深立刻打通：她们看不懂我们，是因为我们总把爱情当成神话。老乌的原型也许是李春平。
因为某老师不通人情的讲课演戏，只看了一小时。等补上那半场在来认真评价
能够見出許多方面的電影/文學傳統，例如法國香頌般的都市小品、伍迪·艾倫的片子、“愛在”三部曲，還有上海的通俗文藝傳統。能把這三個女人的一臺戲拍得俗而不“油”，原因在於影片從不試圖展現絕對的人設和極端的感情，同時在把這整件事拍出來之外，並不刻意誘導觀眾勒索更豐沛的意義。儘管主人公的生活狀態又讓我想到王朔筆下的某些北京人，但該片仍可說是只在上海並只以吳語進行方可成立的文本；它提供的是一套非生產性、同時高度去道德化的消費社會的感情圖景，而且特重女性切身的生活體驗：前現代的浪漫主義文化中的“癡情”/“愛情至上”，被指認為現代城市生活中的一種“神話”，它照亮了都市的夜空，卻也讓人們不以為意。另尤其體現劇作能力的一點是鞋匠的設置，這一掃地僧角色起到了故事旁觀者和“評點”者的作用。2021年12月24日於金逸達鏢。
没有审美、没有思考、没有信念，只有每天都能看到的人精和他们的一地鸡毛
爱情神话其实是个亦真亦假的故事。信其有便有，信其无便无。我人生听过太多如此的故事了。无从辨真假。若是有一时的感动，也值得感谢。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
