傻子有个驴玩意最新章节 高清

评论:

• 广书竹 2小时前 :

  最近印度也开始对女性的权利和地位开始重视起来了。

• 卫立 6小时前 :

  剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。

• 善湛蓝 9小时前 :

  印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影，和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态，但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身，故事其实是老套的，意义却是重要的，唯一值得吐槽的其实反而是配乐，故意搞得很紧张其实啥都没，突然又低落缓慢的不合常理。

• 卫冠宇 8小时前 :

  这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。

• 吕晓星 2小时前 :

  与今年的开端有异曲同工之处，似乎解决社会议题最硬核的方式不是问题本身，反其道而行之的放大却成了正解。这种社会根部的病态在放大镜下被暴露的体无完肤，犹如这部电影突如其来的一个个印度式切镜，闪的你不得不心中有数。

• 卫慧 9小时前 :

  所有的一切都是为了最后一场戏的无声的拥抱，

• 振锋 2小时前 :

  像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。

• 张廖晨潍 4小时前 :

  Till it happens to you you won't know

• 兰彭彭 0小时前 :

  立意可以，但是这拍的太理想化了，甚至说有点差。

• 卫诚然 2小时前 :

  对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。

• 招静秀 9小时前 :

  两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本，戏剧冲突层层绕，本质是melodrama，人物是散的，甚至是工具化的，全靠situation推进，很美剧的写法，很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…

• 季山菡 0小时前 :

  印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。

• 勾悦媛 3小时前 :

  印度人看待问题、拍电影时的迷之自信，实在令人迷惑。一方面，你会觉得多么自不量力，另一方面，他们付诸实践时的坚定，又那么令人肃然起敬。

• 彩雅 8小时前 :

  印度是个奇怪的民族，一方面很有信仰，一方面又践踏善良。

• 于悦心 3小时前 :

  但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。

• 山开畅 8小时前 :

  多让人肃然起敬！

• 彦月 1小时前 :

  和前作一样，抛出一道无解题，然后对同一个情绪点进行集中猛攻，这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演，滥用对比，每场戏的目的都过于明显，人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关，等到电影后半段，情节突然增速，一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏，故事就彻底陷入胡言乱语了。

• 彬雨 3小时前 :

  这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。

• 旁之桃 7小时前 :

  坚决抵制废除死刑

• 幸白曼 8小时前 :

  作为一部电影，也许并不够出色，悬念、转折也没有特别吸引人，但其中的社会意义却是无法用艺术价值来衡量的，有着十分强大的能量。衷心希望这部电影能够推动社会进步，让女性在印度、在世界无需再受不必要的伤害。三星。