电影的镜头拍风景很美，但是镜头的推动不太行，我没有看清楚过几个人的脸。还有就是太暗了，费眼睛。
不得不说，影片风格以及几个桥段的处理的确是把我唬住了，以至于尽管故事性欠佳，风格处理得还不够成熟，但是依然值得称赞。直到影片最后的“全体动员”桥段，当阳光下的他们熠熠生辉的场面出现时，才发觉：哦，原来所有的战争片都逃不过这种命运呢。
3.0，（鼓励分）美院的战争片运用了不少遮瑕技巧，比如方言、色调、无核心人物、时间线短等，拍出了学院派的风格，摄影方面远景比近景好，可惜没有绝对的故事核心导致看完以后印象不深，只是意识流方面的残余观感留在脑海中。总之，还是希望华语片能做些不同风格的持续尝试，并且多在剧作本身和创作深度上下功夫，差国际水准太多了。
出乎意料，比想象中好太多了。叙事美术摄影都很厉害，相比之下导演似乎弱了一些，有一些不清不楚的地方。映后交流主创团队一直在强调探索性艺术性和本土性，确实感受到了，也确实如监制徐小明所说这是一部需要门槛的电影，有惊喜到。
不管怎么雕琢形式，主旋律的原罪人物形象的单薄依旧无法避免，甚至给洪启辰打上象征真理与正义的光更加剧了这种本质主义思维的蛮横，知识分子味的说教实在令人难以接受，似乎影片中表现一切人物的人性与犹疑只是树立一个个该被打倒的标靶。
总体来说，对于命题作文，本片确实提供了新的可能，但诗性的幼稚，难入大雅之堂。
我觉得电影的基本还是要有一个好故事并把它讲好。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。
烂片当道，看得多了人都变得宽容，对好片的标准也变得模糊。但真正的好片，大多是润物细无声的，无需大肆张扬，自能触动人心，《爱情神话》《雄狮少年》如此，本作也如此。
冲着声音设计去的，结果电影院的声场很一般，导致至少我听到的效果并不理想，有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次；声音之外，运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错；但是故事本身，在当前这个语境下，我就理解成为了拿龙标吧，不说了。
自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。
220627深影86分钟版+云映后。开场的几个长镜头和调色令人印象深刻，确实也拍出了导演所言浙西南云雾感，蛇的镜头十分惊悚。但主题和人物塑造实在有点儿似新还旧，在个体意识和主旋律两头不到岸。散场出来在公交站听到一个小哥评价说这片技巧走写意叙事走写实（大意），深以为然。
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事，侧重点不在这上面，然后美术和摄影蛮好的，表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
影像的黑白风格很有意思，算是本片一大亮点，但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认，且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣，加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音，人声明显能听出回音来，且完全不考虑口型、起止的问题，让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。
进影院之前，我觉得热评虽然刻薄，也八九不离十，这八成是一部学院派装逼自嗨电影。看完电影以后，我？？？原来装逼的是热评。哇这酸臭味大得可以再拍一部甄嬛传了。
当然整部电影的镜头都很美，不同人物所代表的不同类型的革命战士，以及最后的血雨，再考虑到这是一部命题电影。真的很不错。
还问了导演个问题
。。。看了一点就感觉到了老塔伊万的童年的气息 可是这也太拙劣了🌚
3.5。虽然不喜欢影片的调色，但是整片的镜头、声音都是精心设计，和台词一起推动剧情发展，艺术形式上颇有想法。导演故意在大部分时间里都模糊了人物的相貌，不断通过台词加强观众对人物的印象，只在几个镜头中展了正脸，就像经过了历史长河之后，留下的可能只剩名字的那些人。影片最难得的是尽可能地避免了意识形态直白宣讲，甚至通过敌人的台词来体现战争的残酷，那句“都是自己人”几乎可以被“定性”了。正如导演所说，这是一个关于选择的故事。可惜我们离《红军与白军》还有暂时无法逾越的障碍。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
