评论:

  • 丙刚豪 0小时前 :

    寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了

  • 彤美 2小时前 :

    有点俗套的奇情故事,内容平平,倒是结尾有会心一击的感觉。

  • 康林 1小时前 :

    本意是讽刺资本家,但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱,后半段的讽刺力度也很弱,真实的职场要比这部片子讽刺多了。

  • 姿蓓 1小时前 :

    还行吧 就是一个挺简单的故事 大魔王不愧是大魔王

  • 斐涵涤 5小时前 :

    carnival总会自带一种独特的气质,而30s的更是如此,那是属于它的时代——嘈杂纷乱却又如漩涡般让人难以挪开视线。而整部影片从各种心理博弈到old days的“淡入淡出”方式都极其贴合那种气氛。

  • 夫雨文 8小时前 :

    绝好的复古风格,摄影、服装俱佳。凯特布兰切特油美出了新高度。男主在追名逐利之中迷失自我,金钱、美色、贪欲,到头来都是一场空,黄粱梦后,最终只能认清自己,只是归属于那个破败的马戏团,不过到这里都能猜到结尾了,可是他为啥非得明知陷进的情况下再去做“怪人”呢?

  • 仉博文 9小时前 :

    没抱预期,没想到能看进去。剧本老一套,完全由叙述语气撑起的电影。

  • 乌雅子怡 1小时前 :

    好长 最后感觉就是个普通的故事 浪费卡司 虽然分那么低我都还是看了

  • 侍晋鹏 9小时前 :

    前情有必要交代,但确实不必拖得太长。陀螺可能是想找个机会展示自己的freak show美学——马戏团的帐篷和诡异陈设令人联想到魏玛时期表现主义经典之作《卡里加里博士的小屋》。当陀螺沉迷于此时,批判与猎奇的分野则趋于暧昧模糊。

  • 心梦 0小时前 :

    片名的翻译有些词不达意,究其原因还是剧情拖沓所致,想表达的东西很多,但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。

  • 吕晓星 5小时前 :

    【C】拥有一部翻拍作品的最大美德:只是拿来剧本做底,表达上看不见前作身上的一丝影子,彻彻底底的在解构与重构。srds,最后所呈现的,可以,但没必要。陀螺精心加入了大量的元素,最后却适得其反,试图丰满人物弧线以及服化道具上的精美构造只是画蛇添足,完全忘却了同《水形物语》简单的魅力,最后臃肿不堪。甚至演员的表演都一样,过犹不及。原作的一切都显得那么恰到好处。

  • 明楠 4小时前 :

    (p.s. 前半和后半割裂到像两部电影)

  • 寒灵 0小时前 :

    20220227ke。暗黑故事,贪婪与人性之恶。属于很老套的好莱坞叙事了,就是太长了,耐着性子看完还是觉得不错的,没那么差。3.5

  • 卫晟然 4小时前 :

    7分吧,服化道摄都很美,后半部分很好看,喜欢结尾。

  • 丙刚豪 6小时前 :

    非常平庸的一部影片,支线臃肿,主线蹩脚……对重头戏的解读又是故弄玄虚而又无营造失败……尤其那个标本的多次出现,意义不大又让人反感……换那个收音机不可!?

  • 康谷 0小时前 :

    第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了

  • 上官运鸿 1小时前 :

    说不上哪里不好,还是节奏问题吧。莫莉60分钟之后就开始边缘起来了。通灵部分被揭穿之后真还挺无聊的。伍迪艾伦的通灵戏码就从未解释过。男主一担碰酒就知道野心太大膨胀了。结尾的轮回也在一开始就预示了。洗完澡回想了一下,这片子节奏和《华尔街之狼》应该很像,穷小子逆袭最后膨胀到悲剧。然而前60分钟的准备抬手阶段过长,并且没有享乐的人生巅峰阶段,是处于上升期就人没了,所以节奏才令人感到怪异。

  • 太史天骄 3小时前 :

    欢迎参观陀螺家后院(不是)。我现在理解很多人不喜欢陀螺,是因为他的电影过于政治正确/解读性低,但陀螺其实是属于类型片导演中作者性比较强的那一类,主要表现在他的观点是市场的/其次的辅料,那种阴暗浓郁的Cult味表达才是正餐,这点类似蒂姆波顿,但识别度没那么强。他的作品逻辑在于从一个小切入点(比如神话、人鱼、机器人或者pickled baby)开始编一个疯狂而浪漫的故事,然后塞很多私货,最后给一个合理且有人情味的结局,就这点来说,倒是觉得Nightmare Alley克制了点。最后,陀螺真的跟白人男性有仇吧hhh

  • 冀?飞翰 2小时前 :

    老派重温。以导演的视听审美标准,以及剧本的细节之处,足可以在商业视听上冲击感官。与老版对比后更明显。

  • 勾悦媛 5小时前 :

    第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved