被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
8分左右。
美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓
杰伊比姆实则是一种为平等而斗争的精神。
用了两天时间看完，看完心情很沉重，失去丈夫却坚强地为丈夫奔走，正义伟大的钱德鲁律师，残暴凶狠的警察。故事发生在1995年的印度，但是印度人民敢于拍出来，相反自己所在的地方有点粉饰太平了…
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
就一句话！不是拍得有多好，是真的敢拍，真的能拍。题材取胜了，其他不聊了。
看起来印度的恶人还是不够“恶”，光靠毒打就逼迫明知不是罪犯的人认罪，是很有难度的。要靠威胁伤害他心爱的人，靠让他看到未来是黑暗无助，从精神上先让他降伏。我不是恶人，但悠久的历史和权谋的智慧，也会带来比起我们能察觉到更为黑暗的一面。
拍得振奋人心，正义终将胜利，印度的电影剧本越来越好，也越来越关注现实，真正的再将生活呈现，寻求改变进步🐂🍺
为什么会选择性无视突兀的歌舞和转场，还有一塌糊涂的剪辑节奏，时长？
冲着印度拍这个题材我才勉强加了1星，这么高的分属实不明白。男主出来前整体节奏表演还比较流畅自然，他是印度hxm吗，总是在定格表演，再加上出戏的配乐。这么气人的故事居然拍这么平……
有着印度特色的片长和穿插着特有的歌舞，缺点是其中的正面角色塑造过于的完美，简直不像是现实生活中的人，考虑到现实原型还在世，这种操作也可接受。片中展现的警察的粗暴做法，犹如黑社会一般的压迫底层群众，这些山区的原住民几乎没有作为人的权利，不能上学，不能投票，没有种姓与之对应的名字，这就是达特利群体的生活现实。国家有法度，警察视之无物；国家禁止歧视，底层自发的歧视。达特利们被诬陷偷窃，为其他人顶罪。国家机器竟然用酷刑折磨嫌疑人，人被活活打死，还被冠上越狱。韩国辩护人是对人zz参与权利的捍卫，印度的则是翻案，捍卫作为人的权利。本片根据真实事件改编，律师还是印共的活跃成员，长期为底层民众免费辩护，后来做到过邦最高法官，片子中删去了这个，另外作为遗孀的她并没有得到一所新的房子，希望她的生活能有所改善吧。
事件是震撼的 但拍摄手法人物塑造太过于刻板流水账
片子还行，主要是题材优势，这种肯为底层人民发声的律师都很值得敬佩
印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
虽然脸谱化严重，但谁又能拒绝以一己之力对抗强权的爱装逼正义大侠呢？（个人能当英雄，主要还是因为能找到强权的上一级来制约，不然很有可能连只是立个案都没机会）适合杀时间，能杀快三个小时…当律师指名找本赞同私刑的警长开始查案才开始真正好看起来
应该是参考了不少韩国电影，但是这串场的歌曲实在是太烦人了。
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。
印度又一部“正义扳倒邪恶”的主旋律电影。电影背后的真实案例令人肃然起敬，但近年来多部印度主旋律对观众已然再无新意，超过2.5小时的时长以及缓慢的故事推进，硬撑着看完。结尾也是一贯的流俗结尾…感觉一段时间内不想再看印度电影
这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神，三个小时看下来也不累，这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的，印度电影有一手！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
