玩百家赢钱技巧 高清

评论:

• 经霞辉 8小时前 :

  前两段的铺垫，把最后面的决斗弄得我血脉膨胀，想把司机弄死的情绪非常强烈。在最后一段真相中，导演似乎在诉说着，女性即使在自己面对着侮辱还坚强着自己的控诉，发出自己的声音，即使可能面对自己的生命危险。然而到最后的胜利，也只是把胜利的果实交给了男性，而女性只是男性的附属品，所以最后女主也只不过在这一片欢呼声中，无法寻得正义胜利的快乐。

• 蛮嘉歆 9小时前 :

  上帝造男造女，真相不重要。马特达蒙发型太丑了。

• 阮千亦 2小时前 :

  导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。

• 锦格 6小时前 :

  这是什么神仙组合？？？

• 滕康裕 2小时前 :

  没有新意的无聊故事。视角的选取和时代语境的融入也没有让这部片子更加特别。

• 采桐 2小时前 :

  法国罗生门，中世纪#MeToo，史诗片下的女性视角。

• 贾以彤 6小时前 :

  中世纪女权电影，罗生门的叙事手法。虽然没有天国王朝的战争场面，但是一个好故事也足矣给观众留下深刻印象了。

• 玉涵 2小时前 :

  【B】一种被精致包装过后的极致庸俗，老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片，稳健的背后却是老气横秋。分章节，多视角，罗生门，却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”，好莱坞下的收敛与软弱，却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下，雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功，视听手段与影像质感都在退化，直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气，却为时已晚。当然，这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。

• 锦沛 0小时前 :

  只有男人的脸面，没有女人的尊严。

• 漫韵 6小时前 :

  导演、编剧、演员都很好。但比起黑泽明的《罗生门》，不那么轻盈，神秘。

• 芳祥 8小时前 :

  好嘛~电影里决斗，豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的，他那个发型，真的好现代……

• 贲翠丝 2小时前 :

  @MOViE MOViE Cityplaza 布景和服化道本片应该是本片最大的优点。把三个人对同一件事情的描述分别拍出来的拍摄手法看似有点想法，但是这种手法也许适合用来拍分集、总时长较长的电视剧，而不适合总时长相对较短的电影，观众会短时间内看到同一段镜头反反复复地出现，不利于观感。前面一个半小时的剧情和台词没有好好打磨，缺乏时代感…电影的主菜只集中在后面约45分钟左右的时长里面，台词和片段中信息量还是很大的。

• 祖德海 8小时前 :

  最有意思的应该是那些重复段落，因此这并不是简单的POV转换

• 祁腾葳 2小时前 :

  在那个年代，大多数女性只是男性的所有物，没有任何力量可言。女主作出了发乎内心愤怒的控诉，自己的生死却取决于两个男人谁先倒下。镜头极尽嘲讽之能事，Jean向群众挥手，抚摸婴儿的头仿佛上帝；群众狂热欢呼，仿佛有圣徒行走人间；那个曾一呼百应的失败者，被光溜溜拖走吊起示众。只有女人在身后，默默咀嚼决斗的惊险与从一而终的苦楚。PS：三个视角，讲述者不同，但诸多段落的机位角度等似乎并无不同，让人看的时候不免觉得拖沓，是否能够更有新意一点呢？只是拙见。

• 谷梁奇颖 4小时前 :

  尽管电影讲的是中世纪的故事，但每一个细节几乎都能让人联想到一个对应的现代版本。尽管有些荒谬的的风俗习惯和社会秩序已经不在，但权力关系依旧带来剥削，自我意识过剩的男性们依然不断合理化自己的行为，在脑子里创造一个个说服了自己的充满虚伪与自恋的叙事。这样的人这样的叙事在社会活动中交流传播，一个群体中似乎就有了一个较为稳固的以此为依托的秩序来感染后续进入这个群体的个体，从而创造出一种群体内的结构性压迫。

• 雨锦 8小时前 :

  故事比想象的简单，但最后决斗戏拍得太好了啊我的天。科莫妹子绝了

• 波睿聪 7小时前 :

  7分。那个年代，妻子的确是丈夫的附属品，属于财产。妻子被侵犯相当于自己的财产被侵犯，男人要维护尊严。而决斗审判也很扯淡，女性没有十足把握不敢冒自己被烧死的风险指正被强暴。影片有点长，观赏性不是特别强，主题立意不错，但有点烧脑，不认真思考还分析不出太深刻的东西。

• 貊秋翠 0小时前 :

  人类的一半与人类的另一半加深了鸿沟。

• 糜天蓝 8小时前 :

  审判是对男女双方的羞辱，只不过男人损失的是“财产”和“荣誉”，女人损失的却是作为一个人在这个世界独立、真实的存在和从此以后所有的安宁夜晚。决斗看得心惊胆战，眼皮突突直跳，不会为被剥去所有盔甲的灰白尸体惋惜，自然也不会为赢得乡民欢呼拥戴的胜利者庆贺，毕竟也只是国王宝座之下两个奉上了精彩演出的弄臣罢了。女朋友狼狈又失落的表情比全场的男人都要丑陋。

• 梦锦 6小时前 :

  不是A说发生了某事、B说压根就没发生某事、C说某事发生了可不是这样发生的，而是ABC都不否认某事、ABC就某事的整体进程并无太大歧义。但他们在不同的立场上看待了某事、在不同的视角里理解了某事、在不同的价值上评估了某事、在不同的目的上使用了某事。