韩国电影说他剧情不好,演员不好,但你从来都不能说演技不好
柏拉图:“为了正义,任何手段都可以考虑”。
韩国主旋律电影,只要我拍得够好,我就能洗白一切。
今年一月韩国公映的政治大片,用虚构的手法演绎金大中70-80年代竞选的沉浮历史,好处是写了两个不同价值观的主人公的博弈及情谊,类似《三国演义》历史小说的写法。获韩国自己的百想电影奖最佳导演及最佳男演员奖、最佳男配角奖。
前面看的不认真,中间人物关系看的有点混乱,前面一般,最后部分还是拉回来了,韩国拍这类政治题材实在太老练了,但这片不在我的点上。但是演员们真的很好,李善均绝了。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
喜剧下的悲剧,光鲜下的肮脏。可惜即使剧本再好、演员水准再高,残酷也不及现实的百分之一。我们都要在“坏人永远提拔坏人”的社会中在内心做出选择,是全面的毁灭,肮脏的妥协还是自我的救赎。
每个人都在飙演技,其实在这部里对比薛景求我反而更被李善均惊艳。造景、摄影和整体叙事也都很喜欢,我愿称其为韩国至今最好的政治片。我会去看和金大中有关的影片纪录片。以及,致尊敬的亲爱的国民,这段发言我会收藏。
虽然太脸谱,虽然过度维护金大中,虽然主旋律,虽然爽文,虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉,但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的,请远离zz”。
若政治真到了可以“为达目的不择手段”的地步,那么这些政客总有一天会以国家的名义牺牲人民的利益~胸膛里的良心远比围栏里的鸡蛋更重要~
电影节奏是不是太赶了?衔接有点生硬,怎么说,感觉整体有点别扭,并无太大感受
结合最近已经结束的韩国大选来看,这电影实在是讽刺意味拉满。不如电影中表现出来的理想,现实中资本主义框架下的民主自由一潭死水,无论保守还是激进亦或是曾经的独裁,韩国人民要走的路依旧漫长
看完我也想不明白为了绝对正义还是为了成功不顾一切哪个是对的,我也不明白系红绳和送鸡蛋哪个更有效。
2.5 “政治商人”的恶毒手段是一种利益最大化的方式,凡是利益必有人推敲和经营。韩国上世纪几十年的政治转盘不就是在这样的动力下前进的吗?正义、民主、理想等高贵的词语不过是车轮的装饰,而泥水总会溅脏它们。
柏拉图,
字幕的质量不高,但全片的主旨还是有所深度,只是受困于现实,候选人没能在剧情内就荣登大位。
谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。
胜者即是正义?为了胜利不择手段,还是为了某些更高的价值而选择坚守原则?残酷的斗争也许容不下理想者,但改变这个世界则实实在在地需要他们。阴影为什么永远是阴影,是因为他缺少灵魂。
看了半个小时感觉超级无聊。主题也好老土,无非是目的高尚手段能不能肮脏,好老土。两个叔叔说台词声音好听极了,看他俩宣传期上JaeJae的文明特辑,节目可比这片子有趣多了。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved