故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》，同样都是指向印度社会的顽疾，这两部电影表达的主张其实都太过激进，相当的不靠谱。编故事拍电影，让劳苦大众嗨一下还可以，对推动社会实际的进步全无用处，还落个煽动的嫌疑。在这方面，还是应该多跟韩国电影人学：只摆事实就好了，掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实，不需要把主张也端出来。
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
而且印度片能不能短点啊，有事没事130分钟真要了命了～（字面意思…
印度电影质感还是不错！其实一开始就猜到了，女主只是借孩子让妇女qj案受到关注。电影结局很美好，现实真的改变了吗？
故事并没有心意，导演也用尽套路，只是，一个敢直面自己社会问题的国家，是值得尊重的，电影三颗星，加两颗星，是给希望！
苏州疫情下的观影•第9部
故事就三星，演技真的一来就很沉重。可以带入进去，20年，付出的东西，一个拥抱她就无缘无悔吗？
3星，乍看是姐妹情深的故事，但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
倒是工工整整的，大部分时间挺套路，再狗血点就更像个韩国片了。桑德拉布洛克好努力。
一眼望得到头的剧情，如果说单纯做成悬疑剧我觉得还不够，可是一部优秀的作品，故事性仅仅是构成分数的一部分。这部电影揭示的主题很好，特别是后半部分，明明知道剧情的走向，可是你作为一个局外人，还是会为这些改变热血沸腾。幡然醒悟的何止是印度，我觉得应该反思的是所有的观影人，我们所在的社会还有多少需要进步的空间，我们为之努力了多少。
人世间的苦难是什么，也许是你往往不知道失去了什么，却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔，戴着有罪的标签而负重前行，世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰，在周遭的一切都与之格格不入，人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
这不就是误杀2…剧本非常无聊，无一不在意料之中，结尾强糅性侵议题。中印的电影选题是内部共享的吗😅
我立意很高，观众的欣赏能力也就这样，所以剧本什么的就随便弄一下就行了吧，前半段把观众的当傻子按在地上摩擦的剧情是真的让人有点生理不适感。但不得不提的是最后的落点立住了，典型的情绪流电影吧
How I feels
题材很棒，通过电影表达强烈主题，尽管PM部分有点不切实际，但不影响值得一看，女主演技出色，这类呼吁保障女性权益的社会题材影片可以更多些。
翻翻网页，有多少男性网民对强奸报以调侃的语气，她也舒服，她们就喜欢被强等等。看看女主的遭遇，这样的事情会直接毁掉一个人的人生，真不是能拿来玩笑的。故事主人翁以自我牺牲来推动立法，舍小我为大家，大有我自横刀向天笑，取留肝胆两昆仑的气魄。连台词都振聋发聩，这个国家的人都习惯装聋作哑，必须得对着他们的耳朵大吼大叫才能引起重视。印度这个国家时常让人鄙夷，但有时也让人肃然起敬。看看人家拍的，再看看我们自己拍的，真是丢了祖先的脸。最后说一句，警察为啥不用红外热成像仪，绝对一击毙命，英雄哪有那么容易做的。
后悔提前看了公众号的剧透 不然应该蛮精彩的
希望减少这种犯罪，强奸犯应该阉割掉。让他痛不欲生。
坚决抵制废除死刑
【2.5】执导层面挺有看头，节奏和气氛都维持得不错。但这个故事的呈现本身太低效率了，几处值得发挥的地方几乎都被编剧阉割或忽略掉，只为了顺利达到主线叙事上的煽情目的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
