绿色御宴女帝慕紫凝小说 高清

评论:

• 卯慧颖 3小时前 :

  把貪戀和慾望去除，就是人工智能和動物的真情世界

• 丘晨旭 4小时前 :

  印度电影在亚洲已经攀上顶流！

• 怡锦 7小时前 :

  法理和人情的平衡永远摄人心魄，尤其是议题还涉及女性公知，强奸，烧尸等，就更能点燃公众的愤怒和道德感。然而结果正义的前提要有基本的程序正义和事实基础。不然大众的善良就会成为被煽动的工具。印度很多影片都聚焦法律制度，种姓制度等社会议题，具有很强的社会责任感。不过影片前期的铺垫太长，前四十分钟都在铺垫学生造势和反抗热情，虽然为剧情反转蓄力，但仍然显得过于冗长，有后面紧凑的节奏会更加分。

• 心诗 8小时前 :

  属实是给我看笑了，虽然知道每一步要表达什么，但这也走的太笨拙了；全片除了导师压榨博士那一段，没有一处像是超过10岁的人写的

• 怡依 5小时前 :

  “你去看世界了吗？” “…总是有各种各样的阻碍，健康、工作、妈妈、世界末日，还有…我只是一直没找到机会。”

• 友莘莘 5小时前 :

  与疫情斗得身心俱疲的我们太需要这样一部电影，温馨，感动，放缓情绪和节奏，来一次心灵的旅行~怀念那些单纯和美好。

• 初俊 2小时前 :

  好几个反转，真相、政治、法律、人心，谁代表正义？正义是否得到伸张？期待续集

• 善子怡 0小时前 :

  故事很简单，一句话就能说完，但正因为这样能够有更多时间走进角色内心。虽然是Hanks的独角戏（依然是出类拔萃的表演），但机器人Jeff，勾勾Goodyear甚至是机器勾勾Deway都贡献了动人的表演。最后十分钟的音乐跟摄影都相当出色，末日废土只是设定，真正要讲的还是爱。

• 壤驷欣嘉 4小时前 :

  又是厚厚的剧本呀，将三个事件串联，虽然庭审戏份很燃，很有力量，还是偏舞台剧式了一点，比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的，加上印度电影中总是富有信念感的群戏，就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

• 乙运良 1小时前 :

  可是为什么媒体噤若寒蝉呢，电视上根本不见踪影呢。小学的数学还没忘记，14比13还多1，可是真相呢，真相呢？

• 亓官博超 4小时前 :

  根据媒体信息进行评判的民众，仅是政客的票民。平民杀一个人要判刑，政客杀一万个人就不用。剧情两度反转，立意还是不错，但是拍的一般，庸俗的煽情可以少一点，前半部节奏可以紧凑一点。

• 卫燕咏 4小时前 :

  真相…

• 保正志 1小时前 :

  有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件，当然这部电影不止于此。政治，教育，体制，法律，舆论，媒体，涉及的内容更多，以至于演员也多，对于脸盲患者来说有点困难。

• 卫小妹 5小时前 :

  我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

• 庹兴发 3小时前 :

  1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。

• 卯觅丹 9小时前 :

  汉克斯演技自不必说，狗狗是个惊喜，把对机器人的嫌弃演得活灵活现。

• 寿鹏鹍 1小时前 :

  像风沙一样干，就像开着每一部西部公路片的破房车，二人组换一个核能液压AI养狗机器人，新冠停工期去各大灾难丧尸复联四片场打了一转，选择拍一段某中国导演的某禁片。正当汤老汉歇菜我以为准备不需要演员开始正片时我丢了个球

• 仕骞 3小时前 :

  印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义，影片探讨了多个社会热点议题，但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

• 寻雯华 0小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 东门琴轩 3小时前 :

  所以，人们看到的真相不一定是真相，可能是政治家让你看到的真相。