不得不说我国文艺界的批判现实主义传统是源远流长,于今为盛。继上世纪80年代的本格批判现实主义之后,90年代风行批判旧社会现实主义。进入新世纪,批判97年以前港府现实主义悍然崛起。近年来,批判东南亚现实主义不知不觉间又蔚然成风。可就在一片大好的喜人形势之下,还是时不时冒出一些不和谐音:都批评到东南亚了,怎么还是只敢动秘书不敢动市长呢?市长大人都一路赢到终点了,为啥手机铃声还开那么大声招贼呢?还自毁前程出来陪疑犯亮相?如此无原则美化资本主义国家官员,岂不是妨碍我国向全世界输出正义?殷鉴在前,后来者不可不戒啊!
中国电影现在除了主旋律和意识形态自嗨,就只能指望翻拍了?
空气杀人,呼吸有害,非必要不喘气。一个挺惊心动魄的题材被拍得味同嚼蜡,估计直接拿原型新闻剪成纪录片节奏都比这个好,和《黑水》这类优质的社会揭丑片对比一下就知道导演的能力高低了。
纯粹为了蹭上一部的热度才取名为《误杀2》,实际和题目几乎毫无关联。娱乐性不错,几处对严肃场面调剂的喜剧场面安排得恰到好处,煽情过度,剧情也几乎照着预想方向发展。市长与秘书长之间那互动是不是有什么更深层次的奸情呀。
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点,再好坏相结合去谈。可是真的很累,因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了,每年都要看好几部,太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方(喜欢医生和准备杀他那位男士的互动,还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演)罗列出来也让人嗨不动。最重点的是,我在观影间隙还走神想到,翻拍到最后我们看的是什么?能看什么?因为我突然发现,翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考,当大银幕中只剩演技,我们去观影,又有什么意义?这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱,结局我都哭得稀里哗啦的。哎,电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
《误杀》不红,倒是爱蹭。陈思成剧本小裁缝实锤。——《一出不好戏》 多一星给肖央和他心里永不褪色的父爱。
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
最后文咏珊是要一个人还200万高利贷吗???
韩国电影永远是敢拍,敢想,演员能很入戏,但是就是现实就是永远不改!!
也给我们观众带来一些提醒吧
跟误杀1毫无关系? 比起期望真的一般,5.0不能再高,虽然父爱值得歌颂,但是这样跟黑暗势力强强联合觉得有些牵强。这个社会确实有很多事情,地位低的与没有权利的人往往会输,但是,幸好我们可以发声且能被听到。“萤火虫光太弱了,只有在黑暗的地方才看得见。”“有些孩子是孩子,但是有些孩子不是普通的孩子”。
导演你没事吧?好好的题材拍得烂成这样也是牛。
怎么的?是唐探宇宙烂的搞不起来了
扑面而来的土啊…还以为最后儿子叫林墨能连个宇宙,是我想太多。
剧本还是不错,就是表现太重了,每一场戏都想要你哭,不哭不是好观众。好累
灯下黑,警察手里的枪只敢指下不敢指上
永恒点映 对美国原版的改编还算不错,结局有所不同也属合理。不过跟上部相比煽情成分多了些,略显刻意。心疼姜皓文又丢官了…
煽情戏份略重。男主妻子扮演者口音有点出戏,女记者的戏份牵强了些。与误杀1没什么关系。
肯定是不如《误杀》的,沿用监制+男主+男配+泰国就敢叫《误杀2》了,人家《窃听风云2、3》好歹沿用了铁三角和“窃听”才敢勉强蹭一下。你这跟《误杀》和“误杀”都没啥关系,也敢叫《误杀2》?再者,《误杀》是全程悬着紧张,张力极强,这部的后半段看似紧张实则一盘散沙。不过演员阵容和水平倒真的不差,除了那个记者有待提高…文咏珊都快成悲惨妻子/母亲专业户了。
3.5,改编是下了功夫的,主角合理性强了很多,但是市长这条线接进来就不太对,只能理解为对上一部中两个父亲情感的回应。其他边边角角,主要是不够简洁,萤火虫什么的,小学生作文才用这种比喻。整体主题上是优于原版的,比第一部的改编成功。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved