对为什么没弄好的原因很好奇。最核心的关键是，人物塑造极差，和前两部0可比性。在这个基础上影像的下滑都不值一提。
最不可思议的地方在于真就正儿八经讲了个故事，而且真就一本正经地表达男性力量？开始还觉得有点戏谑，慢慢地感觉好像认真了。如果说有所表达的话，值得说的唯有把人物宿命的来源归结为血脉情结的幻相-家族树。整体来看，除了表达有所欠缺，还是有诸多令人折服的优点：叙事节奏流畅，画面赏心悦目，调度出众，摄影、调色、灯光也相得益彰，质感不俗，绝对是更适合大银幕观看的作品。
這部電影故事的難看程度就像亞歷山大下降的顏值一樣，個別鏡頭還不錯
演员里面估计也就一老一少，两个女演员（妮可·基德曼、安雅·泰勒-乔伊）还能让人印象深刻一点，毕竟所有的男演员，那个穿着，那个一脸脏，让人感觉，和野人的差距，也确实是不大的😏
看了几篇影评，还是觉得在讨论艺术的伦理边界，身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣，观感还是很奇妙的
浪漫主义的、古典戏剧式的、精准的、美感的，英雄的旅程。它唤醒着我对故事、电影原本样貌的最本初记忆。毫无共鸣的人呐，莫用肤浅筑妄言。
就哈姆雷特混麦克白，在王子复仇记里加了预言女巫，妮可是哈姆雷特他妈和麦克白夫人的混合，大剧情基本照本宣科，视觉上搞搞巫术迷幻，主要剧情基本剧透没了毫无惊喜，安雅那脸怎么瘦脱相了。
Conan the Barbarian, Macbeth, Vinland Saga, Come and See, The Green Knight. 7/10, disappointed over all. 全片最大疑问，瓦尔基里为啥戴牙套？
这是一部期待很久，看完觉得很诡异的电影。当我意识到Hamlet应该是一个Viking的时候，我突然就觉得所有的Hamlet的服装和角色都不符了。这就是我看这部电影的感觉，不同片段画风融合得不是太理想的，有点莎士比亚那种诗意文绉绉的台词、一部分北欧神话、一部分北欧民俗歌舞、葬礼之类。妮可和Alex之前演过夫妻，现在演母子，里面还有一个奇怪的吻，这个场景比复仇过程中的任何场景都刺激。
身体的改造？器官的切除？艺术的解构？
两星半，很一般，可能复古以及神话似的风格还算能看
用舞台风格还原愚昧和闭塞，在极小的能改变命运的空间里，处于知识和文明底层的人最强有力的精神力往往来自信仰，或者迷药，或者这两样结合... 每次看这位导演的作品我都信了一种玄学。我觉得他很虔诚。[合十]
三星儿半吧，摄影占了大部分。skarscard的三角肌也太夸张了。而且男主的设定是early to mid-twenties? skarscard演这个也太勉强了。人们本来都是我很喜欢的人们
是活下去，那反抗组织就是真相，而小黑就是谎言。
能感觉到各种各样的哲学隐喻，比如肉体的价值，奇异的生长，新人类是否应该被接受，人的本质到底是什么，包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩，但柯南伯格大概是老了，有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo，永不失败！
维京化（cult）阿姆雷特（英音）。
这个电影气质很好，开胸破腹的过程没有血浆，让观影感受平和了很多，又有一种难以言喻的诡异感觉。
最喜欢开篇部分，对话中诗一样的台词，太新颖了，气势恢弘，加之史诗题材，气质拿捏太绝了，太有风骨了。但一到复仇一段，就变成了好莱坞式的沧桑史诗与意乱情迷，太可惜了。最喜欢的是那句，命运是写好的，无论如何不要恐惧。哪有什么蛊惑，自己选择的命运罢了。巫师的骂名就跟美人祸国一样，无能者的托辞。
没有想象中那么冒进和极致，和旧作比起来甚至蛮温和的？起码之前的作品里能感受到他笃定的特殊的身体逻辑，但这一部是戛然而止的，似乎有可能接触到一个新上帝？也是充满困惑的，在一个痛觉/感知失灵的世界里，艺术如何找到新的路径？但它指出了一种必然，正如那副天然被亵渎的器官一样直白，旧式性爱已经不适用了，肉体/世界需要被重新讲述
这导演是个混子……根本不会拍，只不过在美国的制作环境下，混的更容易一些
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
