门房秦大爷有声读物 高清

评论:

• 彤巧绿 6小时前 :

  你被玩弄鼓掌，你不过只是蝼蚁，你毫不冤枉，你本就卑鄙无耻，怪只怪人群太好愚弄，因你也曾为这份愚蠢，出过一份力，终将被反噬。

• 悉兰梦 6小时前 :

  凹凸曼皮套各种迭代，各种徒弟子女一帮子延续，而妖物依然低智（无智）兽型，最多就是凹凸曼毒液化，暗黑风…

• 旭锦 8小时前 :

  武居，我滴超人

• 姜笑翠 2小时前 :

  虽然要带着前辈拯救一下口碑，但是也算成功触底反弹了…

• 屠白桃 2小时前 :

  这次剧场版拍的要比TV那会儿有意思多了，剧情流畅，，节奏清晰，适合推荐

• 娜雪 5小时前 :

  有点平淡但不乏质感…一边看一边想到红与黑克里斯朵夫道连格雷等等…副标题可以是法国大革命期间的新闻史，男主很美

• 宇喆 3小时前 :

  变强大的理由也很俗套

• 明从安 7小时前 :

  喜欢这个改编，情节更着重Lucien去到巴黎后的部分，突出1820s波旁王朝复辟时期，巴黎的文学、媒体、戏剧、贵族圈的“怪物”群像。把Lucien的尴尬拍得让观众都尴尬。围绕Lucien的人都有俩俩对比，风流狂妄的记者Étienne Lousteau和相对高尚的写作者 Nathan d’Anastazio；自私怯懦的贵妇和痴心单纯的女演员。编辑部里鸭子四散走，猴子决定一本书的好坏。影像里层出不穷的荒诞意象，与多兰不断提示悲惨结局的旁白交错推进，Lucien越是接近梦想中的巴黎贵族生活，观众越是悬而未定地惊心。就讽刺得很性感。

• 向朋兴 0小时前 :

  两年后的故事了！虽然之前那一部没有看，但是还是可以看懂的！可能因为年龄问题吧，感觉全屏充满了一个尬字🤦‍♀️

• 墨兴腾 8小时前 :

  {★★★★} 19世纪的新闻业与今时今日相比，到底有多大差异呢？它们都让我想起朋友对我说过的话：在资本主义下，人最宝贵的美德是诚实。所以不惜跟Pitchfork或Rolling Stone叫板，Robert Christgau都要做一个讨人嫌的、诚实的人。巴尔扎克讽刺金钱世界的名句太多，这里摘抄不下。但电影斥巨资搭建的这个虚拟的19世纪法国同巴尔扎克的文字一样折射出了阶级利欲的各方各面，而就像所有优秀的艺术，它首先是一部能娱乐你的电影--不啻说，残酷地娱乐。

• 岳平文 7小时前 :

  期待武居在新奥戴卡的发挥。

• 夫雨文 4小时前 :

  # 78 Venezia # 瓦赞继续发挥稳定，演技还是一如既往的差；多兰很厉害，魁北克口音竟然可以完全隐藏，两个半小时过于拖沓，比较喜欢各种隐喻和对当下的影射

• 卫宽煌 2小时前 :

  巴尔扎克原著改编。作品之所以伟大，就在于它揭示的现象常演不衰。一个外省文艺青年在巴黎的故事。阶层跃升梦想，新闻虚假本质，出版商业操纵，评论荒唐虚伪，朋友背叛互轧，死亡都已商品化、贵族操纵一切………唯有一丝爱，留下点滴泪水和肺结核的咳嗽声。扎实影像让我看到那时多种场景：报业街、贵族狂欢、妓女街、各式剧场……贯穿了很多巴尔扎克的文字做画外音，比如下面这段谈到文学评论一种意思褒贬两种说法“一本书感人？就说故作感伤；古典气质？就说匠气；有趣？说它肤浅吧；充满智慧？那它就是做作；启发民众？一定在哗众取宠；结构清晰？老套极了；个人风格突出？那是言之无物；体量宏伟？作者令人困惑没把握好；充满奇思妙想？彻底就不连贯嘛。”还有很多讽刺新闻虚伪、大众趣味、文人无良、贵族无耻的精彩文字画外音。看得过瘾，感慨良多！

• 寅锋 5小时前 :

  只比TV好点，剧情还是很刻意，很流水线的剧情。

• 叶烨赫 6小时前 :

  这就对了嘛

• 哲晓 9小时前 :

  相比TV剧场版的观感要好上很多，至少逻辑自洽，邪特巨大化那段打得也很燃。

• 伍念瑶 5小时前 :

  所以现在新生代真正的大结局都是剧场版，又都是脱裤子放屁。

• 宦凡阳 9小时前 :

  多给一星算是为了鼓励武居和根元，这么拍的思路是正确的。这部特别篇证明了一点：在特效泛滥的今天，扎实的剧本依然是新生代特摄剧的重中之重。如果本篇也能通顺流畅的讲好一个故事，哪怕没有坂本的炫技加成，也未必会落到今天这个风评。

• 俞鸿德 6小时前 :

  迪迦之后再也没有凹凸曼，看来是我凹凸了，现在的凹凸曼让人眼花缭乱

• 丛斯文 0小时前 :

  武居打戏进步巨大！！！让人对下一步的德凯放心了前期剧情有点云里雾里，后期抒情老套路多，而且反派复读机有点怪怪的，但完美致敬了迪迦，很多高燃战斗和名句确实不错，吊打TV水平