tube4tube8 高清

评论:

• 刀半兰 0小时前 :

  还是说一样的话，但全是关于分手

• 卫铮鎏 3小时前 :

  感觉膝盖中了无数箭，甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢，当然不会有，所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕，原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在，只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白，在一起后变成第三视角，分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回，而是变身旁观者窥视曾经的自己，从而觉出无可挽回与无法妥协，非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊，哪有那么多狗血，讲好大多人的故事就很厉害了。

• 侯鹏涛 5小时前 :

  -我准备和它聊聊，但已经晚了

• 卫昱辰 8小时前 :

  比起分手，更可怕的是变成下班后只会玩消消乐的眼神绝望的社畜

• 卫忠诚 1小时前 :

  我认为是男女主不舍得，不舍得跟自己的最理想对象完成这一残忍的仪式

• 姒清霁 4小时前 :

  唯一不会变的是改变本身呀！维持现状什么的并不可能存在～

• 义芳苓 6小时前 :

  就感觉是cliche的集大成。以前也是憧憬和自己爱好相近的人谈恋爱的，现在会觉得爱好有什么用三观最重要。

• 万云淡 5小时前 :

  挺不错，非常真实。感不动也哭不起来的朋友们，没别的，大家就是单纯老了……

• 励采春 5小时前 :

  挺不错，非常真实。感不动也哭不起来的朋友们，没别的，大家就是单纯老了……

• 元晴雪 2小时前 :

  戀愛真好，結束也很好。“她吃了兩個飯糰，然後在最精彩的部分睡著了”

• 哀博艺 6小时前 :

  我们半圆老师啊，还是太过于温情脉脉了：多么理想主义的相恋，又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师，不是么，不然也太残酷太没意思了。

• 六惜雪 9小时前 :

  我感觉男女主角不是一类人啊，男主是个狭义上的文艺青年，在于他观赏且创造自己的文艺作品，女主是个广义上的文艺青年，她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体，按照常理，他们的品味不太会那么相似，然后我也没看懂他们为什么要分手，like我也不是很懂他们为什么要在一起，比如我看到一个和我过分相似的人，并不会心生好感，我的想法是，这人是不是个神经病，因为有些事情发生在我自己身上可以，发现在别人身上就不行了，就是这么双标，最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

• 尚嘉玉 4小时前 :

  -我心脏跳动的声音盖过了吹风机的声音

• 宁飞雨 3小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 展煜祺 1小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 化清婉 9小时前 :

  没有特别打动我，我还是更喜欢Inside out。也许需要再看一遍？12.26日观影

• 嬴吉玉 5小时前 :

  在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。

• 励意智 7小时前 :

  b.本来这部上映在《短剧开始啦》之前，但因为国内的资源滞后，反而在《短剧开始啦》之后才看到，仿佛给那边的二人续了结局。

• 初雯 7小时前 :

  这个故事告诉我们。

• 初楠 7小时前 :

  啊。好气。正常人怎么可能遇到和自己爱好完全相同又不奇葩的异性呢？肯定是编的。导演一定是为了骗我生三胎才编了这个故事。我是不会上当的。哼。