故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
故事挺简单和无聊的，不过出门以后的镜语拍得真的很有趣，感觉非常适合低成本拍摄者学习。
一如既往Aaron Sokins 风格的作品， 用词精挑细选 逻辑繁复严谨(((o(*ﾟ▽ﾟ*)o))) 哈维尔讲话时观者脑海里闪现的是杰夫 丹尼尔同学的身影。。。。。＿φ(￣ー￣ ) 但是然鹅可是。。。。。本作不是艾伦最最最擅长以当代背景媒体对社会深刻反思的主题，这次挑的是上世纪好莱坞黄金时代虚构喜剧秀男女主角戏里戏外悲欢离合 起起伏伏 女主自强不息（好像也不完全是 。。。。ε=ε=ε=ε=ε=ε=┌(;￣◇￣)┘）妮可基德曼扮演的是喜剧秀里美丽聪明的女主人公
废戏太多。女主走来走去、走来走去。10分钟就能讲完的故事。新冠疫情、大数据、metoo，还有女主必须有个黑人男朋友。
3分。挺工整的真人改编电影，妮可·基德曼的表演挺出彩的，但是导演还是有点野心过大了，妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事，戏外和戏里面的故事，看下来实在是有点割裂感，从周一到周五的流水账日记式剧情，也感受不到一个整体的连贯性，这种叙事方式实在不投巧。
短评区内有一位朋友总结的极其到位：男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了~
在奥斯卡的前一晚看完资源里的最后一部，没想到还能让我对影后想法再动摇一次，妮可基德曼太强了，为什么传记片更出演技，也许是因为生活本就比戏剧更抓马，至于巴登，夫妻双双提名已经够了，把你的幸运加给Cruz拼一拼吧！
要耐心看到后半段，前面部分太多线头了，让人觉得混乱又理不清，但到后面会发现这一切混乱都指向一个聪明又美丽但却蒙蔽的女人。妮可基德曼太棒了，她完美塑造了这个女人，一个极力想要相信谎言，把所有焦虑投射给除了自己丈夫之外的周围所有人的女人。可以说妮可的演技拯救了这部电影。
紧凑精炼的惊悚商业片，与当代元素融合的不错，可从后半段出门后沦为烂俗。某有一计可根治此症，而且完全不需要深度社恐症这种让女主十分讨人嫌的东西：把故事背景设定在2022年春的上海，在层层管控下溜上大街逃避围追堵截不drama到极点啊？
20220113 除了前1/3節奏慢了點,其他也沒什麼好挑剔的，也許是因為對白太快有些沒有完全聽明白，只抓到了那種感覺，就是嗯有才華的女人被困於各種桎梏中的事情，一遍又一遍的在時代長河裡上演，然後像泡沫消失，少數幾個成為後人光影中的故事
当年，曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力，表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛，感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快，不大合拍，
喜欢艾伦索金 私心加一星 | light 5
竟然关注到了社交网络监听好的一面···故事也兼顾了疫情期间人们的焦虑，那些反套路设计得也有意思，值得一提的是斜仰视拍法，非常有效表达紧张感
看开头以为会探讨关于科技企业，看女主以为会探讨社恐抑郁患者，结果不过是平铺直叙一个悬疑故事。说是桌面电影，却又并不完全是。说是恐怖片，却也无法给观众太多代入感。说是悬疑片，却几乎没有侦破过程。最后一顿操作华丽反杀简直看得莫名其妙。
3.5 索德伯格拍这种毫无压力。最后一幕差了点。
断断续续三四遍才看完，几度看不下去。
粉头发比较好看鸭，剧情中规中矩，拍摄手法还可以
轻盈地游走于现实和影像，于是我们终于有了一部关于当下的合格类型片。
呆滞之后换成她不喜欢的笨女人式开头
断断续续三四遍才看完，几度看不下去。
总体一般，人物有点类似的感觉，大概是索金的原因？想涵盖的问题蛮多但是贯穿主线的Lucille对于婚姻和家的执着，实话讲是我最不关心的一部分_(:з」∠)_ 虽然也反应了当时好莱坞刻板、性别歧视之类吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
