+0.5 哇是久违的很单纯的不断迭代的悬疑感(而且是在感人的90min时长内!covid/tech元素也很自然不觉得烦
前面真的好难懂哦,但是最后还是男人没个好东西!!!
不管什么原因,片场践踏其他工作人员成果,越俎代庖的自大狂,控制狂,自恋狂,看起来就是令人作呕
我滴妈我这才发现索德伯格已经在五年内连拍四个网大了……不过单从此片来看高产量外加大数据倒也没让他丢了手艺。剧本和形式大体是有意思的,但反派未免也太弱智了些
这部电影 算是虽然有点儿晚 但依然渐入佳境的选手 刚开始的时候觉得 噢这就是几位拼演技的电影 故事有点太单薄了 而且感觉Sorkin又把Chicago 7里那种滔滔不绝的台词套路给带回来了 直到!最后20分钟 (其实彻底打动我的可能是最后5分钟) 那一条若隐若现 但却始终贯穿着整部电影的线 以最戏剧性的方式再次出现 这最后一次 短短几分钟里 让我感到五味杂陈 这其中一大部分是毫无疑问归功于Nicole的演技 当然也得感谢导演taking the time to build it up 让原本单一的故事 有了一个小小升华的结尾吧
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
演技很好,但是没有什么感情。也许演员演戏久了,就会自然而然有这样的毛病?
個人覺得這部其實蠻無聊的… 索爾金的劇本很厲害,但是這種五幕和電影表現的sitcom 風格格格不入。 同時感覺內容十分鬆散,同題材我其實覺得還沒有Trumbo有張力和有趣。 演員出彩的情況下,索爾金的自我重複也許開始變得平庸。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
如果你爱一个人,送个小度吧,如果你恨一个人,也送个小度吧…
{★★★} 我现在弄清楚了,你就算扔给索德伯格一堆垃圾,他也能用大数据的方式高效地拼装出一部及格的(但似乎卖不太出去的)商业片。但你能从这部电影里辨识出多少好莱坞基础桥段,这部电影就有多少傲视任何大数据电影的资本。瘦死的骆驼比马大,随手画饼的索德伯格也比Netflix值得急促的心跳和一个比6.2更高的分数。
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
The worst thing you can do is being messy and boring at the same time. 在整个female narration 里最powerful的那一刻是rejection的那一刻,这是连Sorkin的逃不开的桎梏
其实还是一样的内核,为了某个自己坚信的东西而发疯的故事。他确实喜欢说教也确实过于理想主义,但我就是喜欢这种飘在空中的,顽固地挥舞着浪漫旗帜的人
6.5分。这算是新时代的《后窗》吗?整个电影前半段还算有点意思,但后半段是什么鬼?社恐属性突然就没了,然后就开始暴力怼人了? 这都啥和啥啊??这AI音响靠人工来处理问题,这得处理多少数据啊? 这种能记录所有信息得设备家里可不敢放呢~~~
#小两口的午后影院
6.5 一个女人的追求和辛酸。故事了无新意。但演员都很出彩。妮可基德曼真是一个厉害的演员,能让观众共情。
完美。只有一个缺憾,片名本来应该是ADA的。真好啊,理想的电影,如此简单,沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
浪费题材...每个点都随便写写就没有然后了。里面那帮集会的人可真是正道的光
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved