故事发生在明朝年间。朝廷为充实瘳落的后宫，在全国展开宫女海选，孤女紫云为报富商邵仲（杨哲 饰）收留之恩，代替其女春华（安以轩 饰）入宫做了宫女，她与柏含香（刘庭羽 饰）同在浣衣局洗衣，俩人成了无话不谈的朋友。不久发生宫变，太子朱见深（蒋毅 饰）遭发配，宫女万贞儿（杨怡 饰）不离不弃，待日后朱见深继位后，封万贞儿为贵妃，凌七巧（刘娜萍 饰）也仗势成了贵妃身边的红人。此时，己是宫廷乐师的含香与春华同时爱上为复仇混进宫廷的杨永（冯绍峰 饰）。妃嫔含香、清姿因怀上龙子遭万贵妃妒恨，春华决心施计相助，不料惹出新一番后宫内斗......
黑白略多余。可与《国之语音》《天文：问天》组个三部曲。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
职人电影，日本拍出了《入殓师》，《编舟记》，韩国拍出了这部《兹山鱼谱》，而历史悠久5000年的中国，却几乎未有一部能拿出手的作品。本片的珍贵，不只是演绎了丁若铨“流放著书”的传奇故事，更在于它从唯物主义辩证的解释了“科学”和“信仰”对于个人和国家的意义。这在当今，都如闪电般警醒后人“死读书”不如“格物致知”。片中，青鸟从海胆中诞生，隐喻丁若铨所想的“以民为本，人人平等”的新思想会在荆棘中破茧而出，涅槃冲天。也指昌大通过做官理解师父，知道仕不可救国，最终辞官回乡，放弃了物质的荣华，重拾精神富足获新生。结尾黑山岛变为彩色，提示电影里200年前的时空结束了，斯人已逝，但如今黑山岛仍在，那些牧心育人之术早已过时，但《兹山鱼谱》作为科学著作，到如今仍能发挥它的作用。中国电影何时才能诞生自己的《鱼谱》呢？
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上，对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史，高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期，用现代人的视角去挖掘历史，越挖越深，电影越拍成本越低，终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
C / 原来拍成黑白是因为预算不足，但实际上完全没有黑白的必要，情节设定思路和影像传递的感觉都挺现代视角的，而不是复古的氛围。
感觉是高票房和获大奖的节奏，希望票房破千万，然后让我们卞约汉得个大奖吧
真神奇啊，文学性真喜欢。黑白质感也喜欢。虽然韩国电影的几种老毛病还有，但已经是看完有余味的作品了。
一个典型程朱理学的造物，又因为不可磨灭的天性和现实洪流，无法成为经世致用大才的学者。
尽管情节推进有些过急，但剧作角度选得很好（以西式标准来说），然而导演不及格。这运镜、这剪辑，这配乐，这表演方式、快叙事节奏、喜剧调性，外加这好莱坞式的剧作和审美取向，配个格调和完成度都不高的黑白数码摄影（彩色转制，只有大景别仰仗风景相对能看，小景别、室内戏，暗部拍的是些啥？提名最佳摄影是不是因为黑白物以稀为贵……？），就为了结尾来个黑白变彩色，认真的吗？如果说是要表示一种“东西碰撞”之感，那还真是拣了芝麻丢了西瓜。
魟魚要走的路只有魟魚知道鳐鱼要走的路只有鳐鱼知道/圣礼学和西学绝不会是敌人而是要一同前进的挚友 当你越了解挚友自身也会更有城府/不是种子多好是地好 播种的父亲重要辛苦怀胎的母亲也很重要在先又怎样光播种有什么用啊 如果地不好种子就不能发芽如果土不好就算发芽也长不大/ 孩子们也得知道母亲多珍贵男人也得知道女人多么不易/无论是西学和圣礼学只要是美好的就都可以用 我运用了圣礼学接纳了天主教但是这个国家却连一个渺小的我也容不下 这个国家的圣礼学究竟是为了谁 这个国家的主人是君王还是百姓
导演反思的历史传统，丁若铨和昌大败下阵来心灰意冷的那个体系，并非被全然摒弃了。正如最后的“白鹤黑山”之喻，影片给出关于传统的答案不是贬抑而是追问，关于人应该怎么面对一个庞大的文化，又怎么重新确立自我。这真是东方极了。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
古代文人被贬黜的生活，科技进步对封建生活的冲击，儒学思想与自由主义的碰撞，学什么与为何而学的思考，以鱼寓人生，看似云淡风轻，实则是师徒两人理想与信仰覆灭又重建的过程，丁若铨在写书中死去，昌大则看清官场现实后重回黑山，也是另一种圆满。黑白质感的摄影挺合全片的气质，但结尾的那几段回忆反而有点掉价，韩国人对诗还自带解释，也削弱了诗本身的韵味。8.1
就按照自己的本性来活。
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
左迁的士大夫，很少见的题材，看到丁若铨的样子不禁想象当年的老李老杜老苏。电影试图讨论的东西很多，中西学的碰撞，阶级的斗争，本心与野心的抉择等等，看似庞杂，好在都统一在深沉的人文氛围之下。黑白画面为电影增色不少，昌大初时的粗布衣裳和后来的绸缎衣衫的质感对比在黑白画面下显得尤为强烈。昌大钓鱼致敬老人与海也是小而亮眼的巧思。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
好奇心才是人生最有效的避难所。有胸怀才拍得出好电影。
苏轼！苏轼啊！！！美食！！文化！！诗歌！！历史！！！中国电影人在搞什么！！！捶胸顿足！！！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
