确实有情感割裂的问题,一方面阿莫多瓦的奇情的塑造,探讨各种关系存在的可能性。另一方面有着对国家历史的反思,说他到了一个信手拈来的境界也好,或者诟病其堆砌情节也罢。总之,这部影片两条线都没有说好,最该塑造的一场戏就是Ana在女主说明真相后的争吵,但是也没有表现出来。
主海报被换了,什么时候女性才能实现裸露自由。电影探讨母爱,探讨安宁,坟墓里是死于大脑没发育而忘记呼吸的孩子,乱葬岗里是因为战争而永不得安宁的灵魂。当残骸一点点挖掘出,我们看到了平行世界里的回归
很神奇的首尾和中间主题不一致的影片,但阿莫多瓦总能将女性拍得如此美丽,展现她们的脆弱与坚强。
#94th Oscar#+#78th Venice#最佳女演员 整体水准依旧 历史探寻和女性情感连结的有些勉强
其实电影还可以 就是抱错孩子的戏码看得太多了 最后的结局也是意料之中
抱错婴儿-莫名百合-历史创伤,你到底想说什么?还是不要拿“平行”“母亲”来深化内涵吧。总之,不甚理想。
一个很精妙的抱错孩子的故事,放置在一个历史惨剧的大背景之下。先是发现孩子不是自己的,后又知道自己的钱生孩子死了,再然后跟孩子的亲生母亲同居共同抚养、到最后坦白后失去了孩子,最后跟孩子的爸爸又重新怀了孩子。而与此同时,自己姥爷的遗体、也被重新挖掘出来。这一家人的血脉终于承前启后的流传下来。最后所有受害者家属一起围在乱坟岗的画面,太好哭了。不过想来想去,跟整个片子的关系也并不很大,还是有点硬塞的成分在。阿莫多瓦到底是有多喜欢佩内洛普克鲁兹!这才是真muse吖、而老阿也是真长情~男主是我的菜,我的菜,我的菜!😘
本来以为是在全体男性缺席的情况下构建一个全由女性社区互助形成的家庭乌托邦,如果可以成功还蛮厉害的,结果最后莫名其妙又变成了没爹不行叙事,还特刻板特政治,有点不像我认识的阿莫多瓦……种草了we all should be feminist衬衫
另一面表现因为内乱导致乱葬坟的事件 但该电影不好的一点是虽然剧情上两个故事有链接 但是主题是不相干的 导致前后比较分裂 同时两个母亲的主题也没有很好的收尾 之后直接转入另一个事件 这相当于把两个电影合在一起
私人的抑或是国家的,女性都在书写温暖治愈的历史。
母亲,女儿,却总是回过头来想找到缺席的父亲
冲刺全放在了前半部分,结构叙事都很喜欢,后半部分却跑不动了。全剧只有Janis抱住Ana的镜头是我深刻体味到她母性光环的瞬间。短发的Ana一直让我想起阿黛尔的生活…
20220308三八节特别观看,感觉是两个完全不相关的主题生拼硬凑出来的,所要讲的主题也是模糊不清,不明白为什么要这么设置,内容太割裂了。不过对两位母亲的刻画塑造上还是非常不错的,克鲁兹的表演也值得提名最佳女主。
问题还是存在的,不过幸运的是阿莫多瓦依旧保留了自己的拍摄风格。佩内洛普依旧是坚韧的母亲,而阿莫多瓦也依然是那神奇的缔造者
"WE SHOULD ALL BE FEMINISTS"
相比导演诸多关于政治隐喻和女性群像的前作本片片名虽含有平行的字意但文本内容重在讲述个体与历史的历时性总结以下:1.平行母亲(失去父系亲属的成熟Jenis和饱受创伤的年轻ana)的交集——生育(平行与共时性)血缘(传承与真相)2.追求自由和自我的ana母亲与受侵犯和丧子ana的和解—建构平静的女性主义议题3.Jenis的摄影职业和追溯被隐瞒的历史——相机(捕捉真相的双眼)4.剧作首尾呼应的历史线当下亲人的记忆证明失去的都是鲜活生命—民族痛点(过去即现在)同性部分不存在猎奇心理阿莫多瓦只是展现人自然而生的情感而已,抱错娃的剧情和追溯历史同时发生在Jenis身上难道就割裂了吗,现实生活的戏剧性往往更狗血,情感浓度一如既往体现在流畅的摄影和浓郁纯粹的色彩上,每幕戏的淡出落点和服道皆是大师的心思,爱了
错换婴儿与发掘遗骸的两条线有些分裂,因此结尾上升到反思战争伤痛与人类历史的层面上,情感力度也不够。佩内洛普的表演为电影增光添彩。
探讨了我们对待新生与死亡应该有的同等的尊重的态度。新生体现了对希望的崇尚,死亡体现了对历史的尊重。新生部分看似占据了绝大部分剧情,而且含有着狸猫换太子的狗血剧情,但是对历史和祖先的追寻贯穿始终。前后的剧情存在的割裂,由对祖先的缅怀而变得云淡风轻。
赞成厚重的东西轻轻地说,但前后割裂得太明显,感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形,女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved