赖特是怎么了?已经不单是烂尾的问题了,baby driver至少前半部分挺有趣的,这次整个本子都不抓人,一惊一乍的,没劲。就视觉风格和选歌品味看得出以前的灵气。安娜时时惊艳,托马辛时而惊艳,欠点火候。
神一般的开头,虫一般的结尾。我承认我被导演的各种镜头征服了,还有两位女主的惊艳演技,但是我想说这个故事太虎了吧,这样的幻想世界竟然后面能硬圆到现实世界中,这个我还挺惊讶的。开头我还能明白,但后面的剧情我已经看不懂了,我已经不知道这片子要表达什么了。就是感觉想说的太多,但说出来你也不懂,就直接装个你能看懂的结尾好了。但是不得不夸下女主,每一部片子都让人惊艳!
学校追梦段落仿佛迪斯尼青少年频道,附身的情感投射也是莫名其妙。最后跌破眼镜的悬疑转就更像打自己脸了,是啊,谁让你戏多,没事要代入我为我共情的。
是好看的,中途太像《穆赫兰道》了。问题是内核失序,又或者抛弃了内核。其实没必要把女主拍得那么疯批的,本人最讨厌看起来像精神病患者的角色了。创作者的表达僭越基本逻辑之后,也关闭走向观众的通道,只能在舞台上独自肆意表演,流于泛滥形式。以及不是像斯派克李那样放一通大火就释放《为所应为》的愤怒了好吧,况且还是意外失火。不能指望观众大半夜魂被吓掉了就不带脑子了喂。
你以为民国是一个浪漫的时代,其实那只是女性的夺命场,弱者的索命罗盘
结尾好泄气。女性怎么会想要杀害站在自己这边与自己共情的女性呢?
太缤纷-11/11/21 at AMC Garden State Plaza 16
#2021.130#Thats a lovely name!杀得好!集体无脸男哈哈哈哈,男性标签化,男性导演,剪辑也不错
前半段基本就是文艺剧情片,大量冗长无用的对白只有豆瓣的文青能够看得乐不可支,作为一部英国电影这算是老传统了,紧凑是什么对于他们来说完全不重要,秀肌肉才是他们想要做的事情,但是对于一个爱看纯粹惊悚恐怖的观众来说真是受了大罪了,要忍受过前面大量穿插的废话以及桥段然后才会呈上大餐。看很多豆瓣文青对前半段大夸特夸,并大言不惭地表示“后半段垮掉了”真是好笑,你爱看文艺片就去挑几部文艺片看呗,这部电影走向还是惊悚为主,你说后半段垮掉了,那要不要给你们再跳一小时的舞唱两小时的歌才算不垮呢?豆瓣这种群体实在可笑,跑惊悚片来装文艺,去服装店买皮鞋,说多有病就有多有病。
江郎才尽,千人一面,彩灯审美,怀旧歌曲点唱机,女权正反打,好像塑料袋一般廉价。
本来看起来要做一个女性惊悚,但又并没有达到应有的效果。
喜欢!!前半段那个vibe棒呆 后面有点拉垮了 不过总体视听体验超棒 完美展现女性对于性与权利的原生恐惧
要从Giallo和老式英国恐怖片中提取出厌女内核并不难,但赖特却偏偏选择了“将类型符号单纯作为外壳,强行勾连当今状况”这条对于男性创作者来说颇为吃力的路,导致电影最后只是单纯被怀旧情怀淹没,充斥着膝跳反应式的references和空洞的炫技,对于其内核则陷入了无话可说的境地。一部持有批判态度的电影,却矛盾地带着对其批判之物的浓厚恋物癖,也许本意是为那些“剥削性”的电影语言“正名”,但呈现出的效果只是戏仿不够戏仿,类型不够类型,电影带着一头雾水,强扭了一个闹剧式高潮,迷迷糊糊地就走到了结局。
故事老套,但是联动太惊喜了,看到各种熟悉的人物真是开心
故事是中规中矩的故事,但是梗太密集了以至于不停反思这里是不是一个反讽……
赖特当然是个“迷影导演”——这里取的意思是:他没有立场,他只顾寻求反类型的概念与叙事快感,这场对60年代的大型凝视秀(不只是男性在凝视舞台上的女性,也有女性观众在向往舞台,然而赖特却并没有探讨此事的意图),因为最后的结尾而没有带来丝毫反思性的结果。最后呈现出的,是社会中的男性受害者遭受了女性过多的怨气,女性受害者变为加害者而不被社会所接纳——男权社会似乎并未受到批判,女性获救的方式是“走出”就好,可是哪有那么简单呢?影片开头埃丽的表演状态就是60年代的歌舞片(模仿赫本),随着唱片卡碟才正式进入故事,这就已经预示了对浮华时代的解构性:铅黄电影是对女性的剥削,那个时代的歌舞片又何尝不是呢?赖特恐怕也意识到了自己的虎头蛇尾和无法自圆其说,于是在最后让男性(跨性别者)穿上女主设计的服装,无甚收效。
1小飞侠和索尼克算是被毁了…
大数据思维的元宇宙影像,邪典看不出来,倒是挺抖音的。
喜欢的演员又合作了,“why women kill”+扬名立万“一个女孩想在舞台上唱歌怎么了”缘分啊撞了主题了,而且都是一把火烧了个清白
像神奇的舞台剧,60年代的歌舞厅,绚丽的灯光,时髦的服装,还有看上去光鲜的舞台。有梦想的女孩可能误入歧途,所以谁不得在最后说上一句“时代变好了”。可是,伦敦,还是一如既往。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved