1986年,瑞典国家健康与福利部委托导演罗伊·安德森就艾滋病题材拍摄一部教育影片,以便在学校和军队向学生和新兵传播艾滋病源头和防御的信息。但在电影拍摄期间,健康与福利部要求安德森终止该项目。原因是他们观看了已拍摄部分的素材,并对影片里信息的可靠性和拍摄风格提出了质疑。安德森并未遵循,而是凭几之力完成了该部电影。
关于艾滋病的起源,影片采用了阴谋论式的论调。在它的描述中,艾滋病病毒并非起源于非洲并由动物传播给人类,而是由美国科学家在实验室中创造出来,并随后应用于人体实验。今天,这部电影被看做是罗伊·安德森个人风格形成中的重要一步。
豆瓣评分我是越来越看不懂了。我觉得很好看啊,节奏、故事都很好,我觉得比原版好看。
比《迫在眉梢》晚了20几年,但能出就是进步,什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。
“有的孩子是孩子,有的不是普通孩子”“为什么赢得总是你们”在泰国拍,说的是一样的事。
国内肯定拍不出这样的电影。三鹿奶粉拍一下。
桥段拼凑、卖惨煽情、口号式的民粹主义,加上多次毫无逻辑的强行反转,请问导演观众都是傻子吗?我不否认肖央的演技,更尊重每个父母为孩子所做的牺牲,但是编剧能不能稍微有点智商?绑架案发这么长时间了,市长居然还在楼上手术室?秘书长一会把孩子骗到手术室,一会把卫生局长推下楼,一会又现场指挥警察破案,他是会飞吗?还有内幕调查就更是脑残,数年肮脏的权钱交易记录就在一台没有密码的办公电脑里,女记者进入办公室和闯入绑架现场一样easy且有型……看到这里,我把最后一点对角色的同情心都消耗完了。
肖央演技有提升,翻拍的剧情还是完整的,既然跟误杀1没关系,不如换个名字
我觉得还行啊,豆瓣网友太上纲上线了吧。起码这是个完整的故事,而且看进去了,不觉得浪费时间!
永恒点映 对美国原版的改编还算不错,结局有所不同也属合理。不过跟上部相比煽情成分多了些,略显刻意。心疼姜皓文又丢官了…
2021.12.18【院线2D】观影全程如坐针毡
挺好的,根据真实事件改编,我们应该也有不过不敢拍啊
续集故事重启,主题呼应,节奏比原版紧凑。肖央不错,个别演员不太行
我真服了… 孩子心脏太大 所以给他换了一个大心脏 👍
韩国拍政府不作为是真敢拍……胖胖前期也隐藏的太好了
电影技法之类就不说了。bug也好,煽情也罢,有这份心,能站在鸡蛋的角度,就已经很难得很难得了。特别是做电影的,应该能体会到这份艰难。要想安稳割韭菜,整点家长里短温暖人间不更容易?所以我决定加半颗星。
而在跌宕起伏的故事反转中,该片也向我们展现了弱者的无奈和失落。这一点,在如今的大银幕电影中,变得尤为珍贵。
最让我觉得恐怖的是围观的人们一会儿横眉冷对千人所指,一会儿拔地而起拍案叫好,一派众口铄金积毁销骨的模样,跟如今的网暴一样的令人害怕。
看预告以为肖央为了孩子会大杀四方,等了半天没有等来高潮,等来了这样膈应的结尾。本来想看爽片,结果让我很不爽!
我知道拍的是很差,但是却也戳到我了。看到短评说这部电影背景放在泰国是为了过审吧,想想就更觉得难过,我们这里被要求捂着嘴巴视而不见太久了,甚至忘记了该怎样抵抗。
…
看之前其实没带太大期待,没想到观感渐入佳境,后半程还挺惊喜。相比原版改动其实挺大的,虽然整个故事架构没有变,但一上来就交代背景,开门见山把矛盾立起来,然后通过闪回铺垫。原版的对抗医疗制度到这里变成了一个更为具体的、象征权力和地位的“反派”,大多数时间都是不在场的,但是它的势力范围却无时无刻都“在场”,一方面让不同阶级下的人物对立性展示的更为立体,另一方面也让观众能够对主角蚍蜉撼树的行为投射更多的共情,而舆论观众忽左忽右的导向更是颇具现实讽刺。结尾的处理虽然不新鲜,也属意料之中,但仍然很有力量,无论是叙事还是情感上都挺具备本土语境的。当然也不是完全没有问题,比如配角人质都有点工具人,演员表演也有点参差不齐,但整体观感不出戏,完成度还有立意也都有了,三星半。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved