剧情介绍

  “1889年1月3日,都灵。弗里德里克·尼采在维亚·卡罗·艾尔波特酒店的六号门前驻足。他的目光被酒店外的一个马车吸引。不远的地方,停着一辆小马车。马车的车夫遭遇到了一匹倔强的马。不管车夫怎么喊叫,马匹根本没有要移动的意思。最终,车夫失去了耐心,拿起了鞭子,朝马匹打去。尼采见到此番情景,挤进人群,冲到马匹跟前,阻止住马夫,抱住马的脖子,痛哭起来。酒店的主人赶来,拉走了尼采。回到酒店的尼采在沙发上安安静静地、一动不动地躺了两天。随后,他小声地说了几句话。接下来,就是尼采精神错乱、神经颠颠的十年,由他的妹妹和母亲照顾的日子。谁也不知道,在都灵,在那匹马的身上,在尼采的心理,发生了什么。”

评论:

  • 墨红旭 3小时前 :

    题材大胆,多重反转,已经很好看了,秒杀如今的一众国产电影

  • 嬴三春 3小时前 :

    任何一个国家如何对待弱势,体力弱势、情感弱势、乃至地位弱势的人,那就是一个国家文明的底线。可是之类的电影看到太多了,尤其是韩国日本印度,却对于社会没有太多进步,仍然是女性权利最低的几个国家。不禁沮丧,电影能救个狗X啊。

  • 心梦 6小时前 :

    末世下,知道自己时日无多的发明家制造了一个机器人,来保护自己的爱犬。这个故事梗概就挺“无敌”的。人类文明毁于科技,希望又传承于科技,探讨自然与生命,救赎与希望。所以看似一人一狗一机器人的简单公路片下,又触到了很广阔的命题。其实换个角度想,机器人被创造出来,逐渐变得越来越拥有人性温度,这可以让它更胜任自己的角色,可另一方面,它越来越像一个人活在这孤独的末世中,谁来陪伴它呢。很难说人到底是自私,还是博爱,又或者有关于爱,都是自私的。

  • 商绮烟 4小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应,这种信念从何而来?让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治,但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题,而且必须有人回答。”

  • 尤冷松 7小时前 :

    如果被问到“信任是什么?” 最直接的回答或许是“关于对方的一种稳定信念”。但信任其实并非基于预测的准确性,反倒是源于怀疑的悖论,而信任是那股推动我们的心抵御不安的力量。

  • 宓元甲 9小时前 :

    这是要拍续集还是留白啊,尬在中间了……重杀一遍人犯没有必要,前面交代得挺清楚了。女老师真好看,虽然逻辑不能太深究了,埋的线挖的坑也忒多了,填没填导演自己还搞得清吗?简单点,故事说得简单点,去掉不必要的,会更好!所以那么好的题材,最后突出一个复仇吗?最后真是败笔。总体还是很值得一看的!

  • 廖依柔 0小时前 :

    就可以让我给满分。

  • 尹嘉石 0小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 彩淑 9小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 宿安安 8小时前 :

    每抛一个严肃社会议题探讨却浮于表面。

  • 公良凡白 1小时前 :

    题材是好题材,但是电影的节奏太奇怪了,印度的特色还是怎么呢,前一个小时太无聊了,背景没必要铺陈这么久,直接从庭审开始就可以,但是又感觉后面破案也没有那么燃,真的不够吸引我眼球,7分吧,如果改编得精简有力也许分数更好

  • 单于翰采 2小时前 :

    一再刷新印度政治的黑暗度 知道黑 原来还是有更黑 2855

  • 安皓 3小时前 :

    印度正在发生深刻的变化,此片加上上周迎来的第一位底层女总统!

  • 恒振 9小时前 :

    片头说这是导演的第一部作品 真的nb

  • 初梓 6小时前 :

    我不知道为什么这么高的分。一尘不染的镜头,到处诗意的慢动作,还是充斥全篇的bgm。明明这就不是真实的印度,至少不是真实的人民,也不是真实的悲伤和愤怒,粉饰过的善与恶不应被夸耀吧?真实的有,《德里罪案》,然鹅《星期四》也比它强,更不用说《炙热》了。

  • 却依晨 8小时前 :

    牛批啊,这个题材涉及的之广,对比法已经不想用了,吹东亚其他国的工业电影就行。

  • 文嘉 9小时前 :

    优点说完了,作为电影,拍得真的不怎么滴。印度似乎很喜欢这种无数反转的剧本,就像之前的调音师,这种戏码用到点子上画龙点睛,但用烂了,除了不可避免的数不清的bug以外,我说好听了就是工匠感,说难听了就是消费智商来了,这故事拍得就是流水账,只需要刻意隐藏信息然后一个一个抖包袱反转就行了,当然也许为了迎合市场和口味而为之,那恰恰就拉低了电影的水准。

  • 公叔安宜 9小时前 :

    嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。

  • 俎秀英 6小时前 :

    这么高分怎么打出来的?立意起的很高,探讨的点也很多,通过一起案件牵扯出来各种社会面的问题,从政府到司法到媒体到人民,自上而下自下而上,问题蛮多,也不光是印度社会的问题,应该说每个国家都有的问题。但是,揭露这些阴暗面可以,能不能不要把观众当傻子,你看看那个法官还有律师都说的是些什么业余话术?最起码的职业操守都没有?说的话连个老百姓都不如。可信度瞬间就减了大半。而且这片子啊,一直在各种自我感动,几分钟就来一组慢镜头加史诗配乐,根本不给你机会好好搞清楚整个事件的流程。人物也单薄的可怕,每一个人都是工具人,根本不能称之为人物,稍微能看的就是法庭上那段,但是也各种穿插一些非常业余的对话,所以常常出戏。后面反转也就那样吧,没有上升到什么印度电影就甩我们几条街了,至少这片子不行,完全不行。

  • 寒璐 6小时前 :

    1、电影涉猎的内容很多,揭露政治的肮脏,批判公权的妄为,鞭笞法律的软弱,愤怒新闻舆情的操弄与逐利,痛斥乌合之众的道德盲目,痛心种姓歧视的痼疾贻祸社会正义公平。2、电影手法简单粗陋,但因为粗暴简陋反倒能直抒胸臆,直击灵魂,润物无声诚然很高级,但对于一部有社会政治启蒙意义的电影并不一定是好的选择。3、在电影里你可以观察到印度社会贫富不均、种姓歧视、医疗落后、城建破败等落后的场景,但你也能感受到印度民间社会的生命顽强的元气,这个元气就是受现代文明熏染的个人生命尊严的启蒙已扎根于中下层社会,这就是印度的希望根本,而相比之下,我们则要汗颜羞愧。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved